STSJ Cataluña 2551/2010, 9 de Abril de 2010
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2010:4528 |
| Número de Recurso | 7550/2008 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 2551/2010 |
| Fecha de Resolución | 9 de Abril de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 9 d'abril de 2010
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 2551/2010
En el recurs de suplicació interposat per Balbino y otros i Servicio Público de Empleo Estatal (INEM) a la sentència del Jutjat Social 1 Barcelona de data 18 de juny de 2008 dictada en el procediment núm. 620/2007 en el qual s'ha recorregut contra la part Tempo Accion Europa, S.L., ha actuat com a
ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 3 de setembre de 2007 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Atur, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 18 de juny de 2008, que contenia la decisió següent: " Que estimando la demanda presentada por D. Balbino, D. Fidel, D. Ismael y D. Marcos contra EL SERVICIO PUBLICO DE EMPLEO ESTATAL y la sociedad TEMPO ACCION EUROPA S.L. en reclamación por desempleo, debo revocar las resoluciones impugnadas y declarar que los demandante, en tanto no cobren efectivamente, total, o parcialmente, caso que sean a cargo del Fondo de Garantía Salarial, los salarios de tramitación reconocidos por la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 9 de los de Barcelona de fecha 26 de febrero de 2.007 y auto de fecha 15 de mayo de 2.007, han de seguir percibiendo la prestación reconocida con efectos de 28 de noviembre de 2.006, de 720 días y base reguladora reconocida, y en consecuencia dejar sin efecto el reconocimiento de la nueva prestación con fecha de efectos de 16 de mayo de 2.007, y la correspondiente declaración de reintegro o compensación por cobro indebido, en tanto no se produzca el cobro de los salarios de tramitación por el trabajador, condenando a los demandados a estar y pasar por esta resolución " .
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
El demandante D. Balbino prestó servicios para la sociedad TEMPO ACCION EUROPA S.L. con antigüedad de 12 de mayo de 1.997 categoría profesional de Oficial 1ª tubero y salario mensual de
1.970,70 euros.
D. Fidel, prestó servicios para la sociedad TEMPO ACCION EUROPA S.L. con antigüedad de 6 de marzo de 1.994, categoría profesional de Oficial 1ª soldador y salario mensual de 1.798,50 euros.
D. Ismael prestó servicios para la sociedad TEMPO ACCION EUROPA S.L. con antigüedad de 16 de marzo de 1.998 categoría profesional de tubero soldador y salario mensual de 1.878,60 euros.
D. Marcos prestó servicios para la sociedad TEMPO ACCION EUROPA S.L. con antigüedad de 5 de marzo de 1994 categoría profesional de Oficial 1ª Soldador y salario mensual de 1.682,10 euros .
Los trabajadores fueron despedidos de la empresa en fecha 27 de noviembre de 2.006 y con efectos de esa misma fecha. El anterior despido fue impugnado por los demandantes y en fecha 26 de febrero de 2.007 se dictó sentencia por el Juzgado de lo Social nº 9 de los de Barcelona declarando la nulidad del despido.
Por auto del Juzgado del Juzgado de lo Social nº 9 de los de Barcelona de fecha 15 de mayo de 2.007se declaró extinguida la relación laboral de los demandantes desde esa misma fecha, que fue aclarado por auto de fecha 25 de junio de 2.007.
Tras el despido los demandantes solicitaron la prestación por desempleo que fueron reconocidas por resolución del Servicio Público de Empleo Estatal (Inem),
D. Balbino, se reconoció prestaciones por desempleo con fecha de inicio de 28 de noviembre de
2.006, 720 días de duración y base reguladora diaria de 60,92 euros.
D. Fidel, se reconoció prestaciones por desempleo con fecha de inicio de 28 de noviembre de 2.006, 720 días de duración y base reguladora diaria de 47,83 euros.
D. Ismael, se reconoció prestaciones por desempleo con fecha de inicio de 28 de noviembre de
2.006, 720 días de duración y base reguladora diaria de 49,75 euros.
D. Marcos se reconoció prestaciones por desempleo con fecha de inicio de 28 de noviembre de
2.006, 720 días de duración y base reguladora diaria de 53,34 euros.
Los demandantes recibieron resolución del Servicio Público de Empleo Estatal por la que se acordaba revocar la resolución por la que se reconocía el derecho a la prestación por desempleo, reconocer un nuevo derecho en virtud de la solicitud formulada tras la extinción de la relación laboral con el mismo período de duración y base reguladora con inicio en fecha 16 de mayo de 2.005 y declarar percepción indebida de prestaciones por desempleo por el período de 28 de noviembre de 2.006 a 30 de mayo de 2.007 que será regularizada con las cuantías a percibir por el nuevo derecho reconocido, hasta el total de lo abonado por el derecho anterior, ascendiente el reintegro reclamado a D. Balbino, a 5.479,68 euros, D. Fidel, a 5.508,96 euros, D. Ismael a 6.912,74 euros y D. Marcos a 1.888,56 euros.
Frente a las anteriores resoluciones presentaron los demandantes reclamación previa que fueron desestimadas por resolución expresa.
D. Ismael pasó a percibir prestación por Jubilación del INSS en fecha 21 de septiembre de 2.007.
Contra aquesta sentència la part demandant i codemandada INEM varen interposar sengles recursos de suplicació, que varen formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, que va impugnar el del INEM. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència dictada pel Jutjat Social 1 dels de Barcelona que deixa sense efecte la resolució que acordava el reintegrament dels salaris de tramitació pels treballadors demandants, en tant no cobressin els salaris de tramitació total o parcialment, presenten sengles recursos de suplicació la part demandant i el lletrat de l'INEM, recurs aquest darrer, que ha estat impugnat per la part actora.
L'únic motiu dels recurs, en els dos casos, es formula per la via de l'apartat c) de la Llei de Procediment Laboral, i s'al lega la infracció de normes substantives o jurisprudència, amb cita com a norma infringida l'article 209.4 i 5 - de manera concreta art. 209-5-c) la part actora - del R.D. Legislatiu de 20 de juny de 1994, en relació als articles 226 i 227 del mateix text legal de la LGSS, en la redacció donada per la reforma de la Llei 42/2006, que va modificar l'article 209.5.c) amb efectes des del dia 1 de gener de 2007 . Ja que els motius del recursos es refereixen a la aplicació de les mateixes normes, poden ser examinats conjuntament.
Una de les primeres qüestions plantejades és si es tracta d'aplicar la normativa vigent abans o després de la reforma realitzada per la Llei 42/06, de 28 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba