SAP Madrid 393/2010, 27 de Julio de 2010
| Ponente | RAMON RUIZ JIMENEZ |
| ECLI | ES:APM:2010:12907 |
| Número de Recurso | 263/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 393/2010 |
| Fecha de Resolución | 27 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19
MADRID
SENTENCIA: 00393/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 19
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 91 397 1861-2-3-4-0 Fax: 91 397 19 98
N.I.G. 28000 1 7004324 /2010
ROLLO DE APELACIÓN RECURSO DE APELACION 263 /2010
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 674 /2009
JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 90 de MADRID
Apelante/s: CONSORCIO DE COMPENSACION DE SEGUROS
Procurador/es: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
Apelado/s: FRATERNIDAD MUPRESPA
Procurador/es: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
SENTENCIA NÚM. 393
Ponente: Ilmo. Sr. D. RAMON RUIZ JIMENEZ
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. EPIFANIO LEGIDO LÓPEZ
D. RAMON RUIZ JIMENEZ
D. MIGUEL ÁNGEL LOMBARDÍA DEL POZO
En MADRID a, veintisiete de julio de dos mil diez. La Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario 674/09, provenientes del Juzgado de Primera Instancia nº 90 de Madrid, que han dado lugar en esta alzada al rollo de Sala 263/10, en el que han sido partes, como apelante CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, que estuvo representado por el Abogado del Estado; y de otra, como apelada la mercantil FRATERNIDAD MUPRESPA, que vino al litigio representada por la Procuradora Dª. Gemma Gómez Córdoba, habiendo estado ambas partes defendidas por Letrado.
VISTO, siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. RAMON RUIZ JIMENEZ, que expresa el común parecer de este Tribunal.
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto se relacionen con esta resolución y
Con fecha 02/12/09 el Juzgado de 1ª Instancia nº 90 de Madrid en los autos de que dimana este rollo de Sala, dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que, estimando íntegramente las pretensiones deducidas en la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Dña. Gema Gómez Córdoba, en nombre y representación de Fraternidad Muprespa, como parte demandante, contra el Consorcio de Compensación de Seguros, como parte demandada, debo condenar y condeno al demandado al pago de la cantidad de veintiun mil doscientos sesenta y tres euros con 11 céntimos de euros (21.263,11 euros) más los intereses legales de dicha cantidad desde la presentación de la demanda.
Se hace expresa imposición de las costas causadas en el procedimiento a la parte demandada."
Notificada la sentencia a las partes se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, que formalizó adecuadamente y del que, tras ser admitido en ambos efectos, se dio traslado a la contraparte, que se opuso al mismo, remitiéndose luego los autos principales a este Tribunal en el que tuvieron entrada el 26/04/10, abriéndose, de inmediato, el correspondiente rollo de Sala.
En esta alzada, para cuya deliberación, votación y fallo se señaló el día veinte de los corrientes, se han observado las prescripciones legales.
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los que a continuación se insertan y
A modo de antecedentes, ha de recordarse, que la entidad MUDRESPA, aseguradora de EXFORPE S.L. ejercitaba acción contra el CONSORCIO DE COMPENSACIÓN, en reclamación de los gastos médicos sufridos por la trabajadora doña Marisa con ocasión de un accidente sufrido el 13 de marzo de 2002. Se siguieron actuaciones de orden penal que concluyeron por auto de sobreseimiento del juzgado de instrucción 1 de Arganda del Rey, de fecha 27 de enero de 2005 . La demandante se personó en el proceso penal el 7 de noviembre de 2003, obteniendo la sanidad la lesionada el 2 de noviembre de 2004; con fecha 27 de enero de 2007 se dictó el Auto de cuantía máxima, y se presenta esta demanda actual el 7 de abril de 2009 . Parte el juzgador de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 245/2011, 3 de Mayo de 2011
...lo que me lleva a confirmar el criterio de la sentencia de instancia, que obra, entre otras, en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, sección 19 del 27 de Julio del 2010 (ROJ: SAP M 12907/2010), Recurso: 263/2010 | Ponente: RAMON RUIZ JIMENEZ, en la que se establece: Como pone ......