STSJ Navarra 182/2010, 12 de Abril de 2010
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA |
| ECLI | ES:TSJNA:2010:392 |
| Número de Recurso | 114/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 182/2010 |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A DE A P E L A C I O N Nº 182/2010
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE,
D. IGNACIO MERINO ZALBA
MAGISTRADOS,
D. JUAN ALBERTO FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ
D. FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA
En Pamplona a Doce de Abril de Dos Mil Diez.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Ilustrísimos Señores Magistrados expresados, ha visto, en grado de apelación, el presente rollo nº114/2010contra la Sentencia de fecha 14-1-2010 recaída en los autos procedentes del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº3 de Pamplona correspondientes al recurso contencioso-administrativo procedimiento ordinario nº97/2009 sobre recaudación de recursos de Seguridad Social ( liquidaciones y sanción) y siendo partes como apelante la entidad BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A, y viene en resolver en base a los siguientes Antecedentes de Hecho y Fundamentos de Derecho.
La Sentencia de fecha 14-1-2010 recaída en los autos procedentes del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº3 de Pamplona correspondientes al recurso contencioso-administrativo procedimiento ordinario nº97/2009 en su fallo dispone: "Debo desestimar, y desestimo, el recurso contencioso-administrativo interpuesto por BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A. contra el acto administrativo referenciado en el primero de los antecedentes fácticos de la presente resolución. Sin costas.".
Por la parte demandante se ejercitó recurso de apelación al que se dio el trámite legalmente establecido en el que solicitaba su estimación con revocación de la sentencia apelada.
La parte apelada-demandada se opone a la pretensión anterior solicitando la confirmación de la sentencia de instancia.
Elevadas las actuaciones a la Sala y formado el correspondiente rollo, tras las actuaciones legalmente prevenidas, se señaló para votación y fallo el día 12-4-2010.
Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Especialista de lo Contencioso-Administrativo D.FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA, quien expresa el parecer de la Sala.
El recurso de apelación se interpone frente a la Sentencia de fecha 14-1-2010 recaída en los autos procedentes del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº3 de Pamplona correspondientes al recurso contencioso-administrativo procedimiento ordinario nº97/2009 que en su fallo dispone: "Debo desestimar, y desestimo, el recurso contencioso-administrativo interpuesto por BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A. contra el acto administrativo referenciado en el primero de los antecedentes fácticos de la presente resolución. Sin costas.".
El acto administrativo impugnado en instancia es el relativo, en definitiva, a unas liquidaciones reflejadas en las oportunas actas de liquidación por débitos (cuotas) a la Seguridad Social y el acta de infracción correspondiente.
-
- De conformidad al artículo 81.1.a) debe afirmarse que la cuantía del litigio no excede de 18.030 #
(3.000.000 ptas) por lo que no cabe la interposición de recurso de apelación.
-
- Sin perjuicio de lo que se dirá en el apartado 4.- de este Fundamento de Derecho debe señalarse que a ello no obsta que en la instancia se haya determinado otra cuantía ( siendo irrelevante también que la demanda y la contestación estén de acuerdo pues la cuantía del proceso no es materia de libre disposición de las partes) pues, como reiteradamente ha señalado esta Sala, este Tribunal Superior de Justicia no se haya vinculado por tales determinaciones, pudiendo en cualquier momento proceder a determinar correctamente la cuantía del pleito por ser cuestión de orden público. Como ha señalado reiteradamente el
T.S (S. 25-2-2002, Auto de 31-1-2000, 21-2-2000, 4-2-2000,22-4-1996 entre otros muchos ), las prevenciones legales en materia de cuantía han de ser aplicadas en función de la real entidad material de la cuestión litigiosa, siendo irrelevante a efectos de la inadmisibilidad del recurso por razón de la cuantía, que se haya admitido el recurso en la instancia o el ofrecimiento del mismo al notificarse la resolución impugnada, siempre naturalmente que la cuantía sea estimable e inferior al límite legalmente establecido.
Y es que la cuantía es apreciable de oficio por ser materia de orden público, pues como retiradamente ha mantenido el TS la exigencia de que la cuantía del recurso supere la cuantía legalmente señalada al efecto, en cuanto presupuesto procesal, es materia de orden público que no puede dejarse a la libre disponibilidad de las partes, de aquí que su examen y control corresponda inicialmente al Tribunal "a quo" -ante el que se debe interponer el recurso- y posteriormente, en su caso, al Tribunal ad quem, por lo que la fijación de la cuantía del recurso ante el Tribunal de instancia como superior a la legalmente establecida, no impide la ulterior denegación de la admisión del recurso.
-
- En el presente caso hay que estar valor de la pretensión deducida en instancia conforme a las reglas de determinación que estable la LJCA. Así debe señalarse:
Establece el artículo 34 y 35.1 LJCA : Art. 34."1 . Serán acumulables en un proceso las pretensiones que se deduzcan en relación con un mismo acto, disposición o actuación. 2 . Lo serán también las que se refieran a varios actos, disposiciones o actuaciones cuando unos sean reproducción, confirmación o ejecución de otros o exista entre ellos cualquier otra conexión directa. Art 35. 1 . El actor podrá acumular en su demanda cuantas pretensiones reúnan los requisitos señalados en el artículo anterior.".
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Navarra 46/2011, 16 de Enero de 2011
...procesal en que nos encontramos deviene en causa de inadmisibilidad. - Y así se ha pronunciado esta Sala de manera reiterada en STSJNavarra 12-4-2010 (Ap 114/2010), 14-10-2002, 30-12-2009, o la STSJNavarra de fecha 7-3-2008 que en caso semejante "PRIMERO.- No es el acto formal de liquidació......
-
STSJ Navarra 881/2013, 18 de Octubre de 2013
...procesal en que nos encontramos deviene en causa de inadmisibilidad. - Y así se ha pronunciado esta Sala de manera reiterada en STSJNavarra 12-4-2010 (Ap 114/2010), 14-10-2002, 30-12-2009, o la STSJNavarra de fecha 7-3-2008 que en caso semejante señalaba: "PRIMERO.- No es el acto formal de ......