SAP Murcia 398/2010, 8 de Julio de 2010
| Ponente | ANDRES PACHECO GUEVARA |
| ECLI | ES:APMU:2010:1710 |
| Número de Recurso | 10/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 398/2010 |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00398/2010
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000010 /2010
SENTENCIA Nº 398/2010
ILMOS SRES
D. Andrés Pacheco Guevara
Presidente
D. Fernando López Del Amo González
D. Cayetano Blasco Ramón
Magistrados
En la Ciudad de Murcia a ocho de julio de dos mil diez.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial, integrada por los Magistrados expresados, ha conocido en grado de apelación las actuaciones de orden civil, Rollo nº 10/10, dimanante del procedimiento ordinario tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Murcia y seguido entre D. Plácido como demandante y la mercantil Huertas Motor SA como demandada, ello en virtud del recurso de apelación promovido por la parte demandada, dirigida en esta alzada por el Letrado Sr. Ortega Martínez, mientras que la apelada lo ha sido por el también Letrado Sr. Tomás Vizcaíno, y siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Andrés Pacheco Guevara, que expresa la convicción de este Tribunal.
En los autos principales de que el presente rollo dimana, el Juzgado de Primera Instancia con fecha 15/7/09 dictó sentencia, cuyo fallo es del tenor siguiente: "Que estimando la demanda formulada por D. Plácido, representado por el Procurador D. Miguel Tovar Gelabert, contra la mercantil "HUERTAS MOTOR SA", representada por el Procurador D. Francisco Javier Berenguer López, debo condenar y condeno a la demandada a que proceda a la reparación del vehículo marca AUDI, modelo A3, motor 2.0, tipo diesel, matrícula .... SRR, con número de bastidor NUM000, en los términos expresados en el informe pericial que figura unido a la demanda como documento número cuatro con expresa condena al pago de las costas procesales a la parte demandada".
Contra la citada resolución y en legal forma se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte antes citada, siendo admitido en ambos efectos, lo que originó, tras la tramitación oportuna, la remisión de los autos originales a esta Sala, señalándose, tras los traslados pertinentes, para deliberación del recurso el día de hoy, quedando los autos pendientes de resolución.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
La primera de las peticiones de alzada es inacogible, ya que el tenor del fallo de instancia es sustancialmente coincidente con el suplico de la demanda.
Se insta y se otorga la reparación de un vehículo conforme a determinadas directrices periciales, sin que la omisión en dicha parte dispositiva de las lógicas consecuencias de que tal reparación no deje el automóvil en adecuado estado suponga una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba