STSJ Murcia , 20 de Marzo de 2002
| Ponente | FERNANDO CASTILLO RIGABERT |
| ECLI | ES:TSJMU:2002:826 |
| Número de Recurso | 1291/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Este documento está impreso por una sola cara.
RECURSO nº1291/98 SENTENCIA nº288/2002 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por D. Abel Ángel Sáez Doménech Presidente D. Mariano Espinosa de Rueda Jover D. Fernando Castillo Rigabert Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº 288/2002.
En Murcia, a veinte de marzo de dos mil dos. En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 1291/98, tramitado por las normas ordinarias, en 280.016.627 ptas. de cuantía y referido a: expropiación.
Parte demandante:
D. Millán y D. Jose Pedro , representada por el Procurador D. Francisco Fernández Sánchez Parra y dirigida por el Letrado D. Alfonso Cabeza Navarro-Rubio.
Parte demandada:
La Administración del Estado, representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado.
Parte codemandada:
Ayuntamiento de Cieza, representada por el Procurador D. José Augusto Hernández Foulquié y dirigida por el Letrado D. Juan Enrique Serrano López.
Acto administrativo impugnado:
Acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de 27 de abril de 1998 en el expediente 44/1997.
Pretensión deducida en la demanda:
Se dicte sentencia por la que se anule y deje sin efecto los actos recurridos y procede a ordenar tanto al Ayuntamiento de Cieza como al Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Murcia la realización de una valoración ajustada a Derecho, reponiendo las actuaciones administrativas al momento procesal oportuno o, en su caso valore ese Tribunal el bien y el Derecho afectado de acuerdo con la petición de esta parte de fijar el justiprecio en la cantidad de 280.016.627 ptas, incluido el 5% de afección que determina el art. 47 L.E.F. Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Fernando Castillo Rigabert, quien expresa el parecer de la Sala.
I-
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 5 de junio de 1998, y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada ha solicitado la desestimación de la demanda por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 8 de marzo de 2002.
II-
Antes de entrar a considerar el fondo del asunto, la Sala ha de hacer dos puntualizaciones previas. De un lado, y una vez que los autos estaban conclusos para sentencia, las partes han intercambiado una serie de escritos sobre los que no podemos entrar, puesto que se trata de alegaciones claramente extemporáneas, sin perjuicio de la eficacia que ello pueda tener de cara a la posible ejecución de la sentencia. De otro lado, la parte codemandada ejercita en ocasiones pretensiones anulatorias que se compadecen mal con su posición procesal y con su actuación en vía administrativa, por lo que tampoco podemos entrar en su conocimiento.
Se impugna en los presentes autos el acuerdo del Jurado de Expropiación Forzosa de Murcia de 27 de abril de 1998, dictado en el expediente NUM000 , por el que se decidió el expediente de expropiación forzosa tramitado por el Ayuntamiento de Cieza. La hoja de aprecio que presenta la propiedad para los terrenos es de 192.558.300 ptas. La hoja de aprecio de la Administración es de 68.996.848 ptas.
más el 5% de premio de afección. Se trata de una expropiación urbanística, a instancia de los interesados, en terrenos calificados como suelo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 28 de Noviembre de 2005
...interpuesto por la representación procesal del Ayuntamiento de Cieza contra sentencia de fecha 20 de Marzo de 2.002 dictada en el recurso 1291/98 por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia. Siendo parte recurrida la representación procesal de D.......
-
ATS, 7 de Octubre de 2004
...de 2.002 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Segunda) del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, dictada en el recurso nº 1291/98, sobre expropiación En virtud de providencia de 18 de marzo de 2.004 se puso de manifiesto a la parte recurrente, por plazo de 10 días, del es......