STSJ Galicia , 11 de Marzo de 2004
| Ponente | JUAN CARLOS FERNANDEZ LOPEZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2004:1701 |
| Número de Recurso | 8097/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO NÚMERO: 8.097/2000 RECURRENTE: PANAFRIO ESPAÑOLA, S.A. ADMON. DEMANDADA: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA PONENTE: JUAN CARLOS FERNANDEZ LOPEZ DON FRANCISCO JAVIER FERNANDEZ REGUERA, SECRETARIO DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA.
C E R T I F I C O: Que en el recurso contencioso-administrativo que luego se dirá, tramitado en la Sección Tercera de este Tribunal, se ha dictado la resolución que, literalmente, dice:
EN NOMBRE DEL REY La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Sección Tercera) ha pronunciado la SENTENCIA NÚMERO /
Ilmos. Señores:
D. Francisco Javier Amorín Vieitez, presidente.
D. José Luis Costa Pillado.
D. JUAN CARLOS FERNANDEZ LOPEZ.
Dª María Blanca Fernández Conde.
Dª Cristina Paz Eiroa.
A Coruña, once de marzo de dos mil cuatro.
En el proceso contencioso-administrativo que, con el número 8097/00, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por la entidad "PANAFRIO ESPAÑOLA, S.A.", con C.F.I. número A- 79181228, domiciliada en Madrid, calle Juan Bravo, 3, representada por la procuradora Dª. MARIA GANDOY FERNANDEZ y dirigida por el letrado D. JESUS RAYON GUTIERREZ, contra acuerdo de 27.01.00 desestimatorio de reclamación número 54/1343/98 contra otro de la Administración de Aduanas de
Vigo sobre expedientes por presentas infracciones tributarias en concepto de arancel e IVA. Es parte la administración demandada TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representada y dirigida por ABOGADO DEL ESTADO. La cuantía del asunto es TRECE MIL QUINIENTOS VEINTE EUROS (13.520 euros).
Siendo Ponente JUAN CARLOS FERNANDEZ LOPEZ.
-
Admitido a trámite el recurso contencioso-administrativo presentado, se practicaron las diligencias oportunas y dado traslado de los autos a la parte actora para que se dedujera la demanda lo realizó por medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, suplicó se dictase sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución recurrida.
-
Conferido traslado a la parte demandada, solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en su escrito de contestación.
-
No habiéndose recibido el asunto a prueba, y seguido el trámite de conclusiones, se señaló para votación y fallo el día veintiséis de febrero de dos mil cuatro, fecha en que tuvo lugar.
-
En la substanciación del recurso se han observado las prescripciones legales.
La entidad mercantil "Panafrío Española, SA" obtuvo en su oportunidad una autorización para la admisión de importación de Ecuador de 119.996 kilogramos de lomos de atún congelado para su posterior enlatado, mercancía despachada a libre práctica en régimen arancelario favorable en razón a su destino especial, producto que después cedió a la entidad "Conservas Friscos, SA" con olvido de comunicar tal cesión a la Administración aduanera a los efectos de su autorización, por cuyo motivo consideró esta que debía perder el régimen especial de exención; así las cosas, con fecha 19.06.98 extendió el Servicio de Inspección de la Aduana las actas de disconformidad números 0016.759-DUA número 3611-7/2899, 0006206-DUA número 3611- 7/3038, 006207-DUA número 3611-7/3307, 0006208-DUA número 3611-7/3439 y 0006209-DUA número 3611-7/3706, sobre liquidación por renta de aduanas y sanción por infracción tributaria simple, que fueron confirmadas tanto por la Administración aduanera como por el Tribunal Económico-administrativo Regional de Galicia en el acuerdo de 27.01.00 que aquí se impugna.
La demanda pretende que se anule el acuerdo impugnado y la liquidación de que trae causa, así como que se le indemnice por los daños y perjuicios ocasionados por la prestación del aval bancario para obtener la suspensión, todo lo cual se funda en que el beneficio inicialmente concedido respondía a una actividad de fomento como instrumento de política económica y que ese tratamiento arancelario favorable al despacho de la mercancía en razón de su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba