STS, 28 de Septiembre de 1996
| Ponente | GUSTAVO LESCURE MARTIN |
| ECLI | ES:TS:1996:5112 |
| Número de Recurso | 96/1996 |
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a veintiocho de Septiembre de mil novecientos noventa y seis.
Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida en Sección por los señores anotados al margen, el recurso número 96 de 1.996 sobre cuestión de competencia negativa suscitada entre la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la Sala del mismo orden jurisdiccional (Sección Quinta) de la Audiencia Nacional.
Con fecha 1 de marzo de 1.993, la Procuradora Dª. Valentina López Valero, en nombre y representación de D. Felipe , Capitán de Oficinas Militares, interpuso ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Teniente General Jefe del Estado Mayor del Ejército de fecha 17 de diciembre de
1.992, desestimatoria del recurso de alzada promovido contra la resolución del General Director de Gestión de Personal del Ministerio de Defensa, de 25 de septiembre de 1.992, por la que se denegó su petición de ascenso a Comandante, cuya Sala (Sección Cuarta), mediante auto de 19 de septiembre de 1.995, acordó que debía apartarse del conocimiento del recurso por venir atribuida la competencia a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, a la que remitió las actuaciones con emplazamiento de las partes.
Recibidas las actuaciones en la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, la misma se declaró incompetente por auto de 24 de enero de 1.996 y acordó plantear cuestión de competencia negativa ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo, con remisión de los autos y emplazamiento de las partes por diez días.
Planteada la cuestión de competencia negativa ante esta Sala, por providencia de 20 de febrero de 1.996 se acuerda dar traslado de las actuaciones al Ministerio Fiscal que informa en el sentido de considerar competente al Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
El Abogado del Estado, en escrito de 25 de marzo de 1.996 considera que es competente la Sala de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional.
Conclusas las actuaciones, se señaló para votación y fallo la audiencia del día 17 de septiembre de 1.996, en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
La presente resolución da respuesta a la cuestión de competencia negativa suscitada entre la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la de la Audiencia Nacional (Sección Quinta).La Sala del Tribunal Superior de Justicia de Madrid considera que la reforma introducida por la Ley Orgánica 16/1.994, de 8 de noviembre, en el artículo 66 de la L.O.P.J., ha determinado su falta de competencia para conocer del recurso, al atribuir a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el conocimiento de los recursos contra actos "emanados de los Jefes de los Estados Mayores del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire, exclusivamente en las materias referidas a ascensos, orden y antigüedad en el escalafón y destinos".
Por su parte, la Sala de la Audiencia Nacional, basándose en el principio de "perpetuatio jurisdictionis", entiende que la competencia corresponde al Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Entrando a resolver el problema planteado, es decir, sí debe estarse en orden a los procesos en curso a la antigua redacción del artículo 66 de la L.O.P.J., que otorgaba la competencia a los Tribunales Superiores, bajo cuya vigencia se interpuso el recurso contencioso-administrativo, o a la nueva que atribuye la competencia a la Audiencia Nacional, es de observar que el informe del Ministerio Fiscal se inclina por la primera solución aplicando el principio procesal de "perpetuatio jurisdictionis". Sin embargo, estima este Tribunal que la solución debe ser contraria, como señala el Abogado del Estado, pues el mencionado principio produce normalmente sus efectos cuando varían en el curso del proceso los hechos determinantes de la competencia, pero no hay por qué seguirlo cuando se trata de modificaciones de las normas reguladoras de la competencia, como es el caso. Así lo entendió además la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en sus disposiciones transitorias, y el Real Decreto-Ley 1/1.977 de creación de la Audiencia Nacional, que aplican sus normas competenciales a los procesos en curso, criterio que así mismo siguió la jurisprudencia de este Tribunal a la entrada en vigor de la Ley de Demarcación y Planta Judicial, en relación con lo establecido en la disposición transitoria trigésimo cuarta de la L.O.P.J., sin olvidar que esta solución es la que mejor sirve a la finalidad que se persiguió con la nueva regulación introducida en el artículo 66 de la L.O.P.J. por la Ley Orgánica 16/1.994, que es la de lograr la uniformidad de las decisiones judiciales en las materias que dicha regulación señala.
En conclusión, ha de estimarse que corresponde a la Audiencia Nacional la competencia para conocer de todos los procesos pendientes relativos a actos emanados de los Jefes de los Estados Mayores del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire en materias referidas a ascensos, orden y antigüedad en el escalafón y destinos, por lo que procede decidir la presente cuestión de competencia negativa declarando competente a la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional para continuar conociendo de las actuaciones.
No ha lugar a declaración expresa sobre las costas.
Que resolviendo la cuestión de competencia negativa suscitada entre la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la Sección Quinta de la Sala del mismo orden jurisdiccional de la Audiencia Nacional en el conocimiento del recurso interpuesto en nombre de D. Felipe contra la resolución del Teniente General Jefe del Estado Mayor del Ejército de fecha 17 de diciembre de 1.992, por la que se desestima el recurso de alzada formulado contra la resolución del General Director de Gestión de Personal del Ministerio de Defensa, de 25 de septiembre de 1.992, que denegó su petición de ascenso a Comandante, debemos declarar y declaramos competente para conocer de dicho recurso jurisdiccional a la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Quinta) de la Audiencia Nacional, a la que se remitirán las actuaciones con certificación de esta sentencia, poniéndolo en conocimiento de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid; sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma D. Gustavo Lescure Martín, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera del Tribunal Supremo el mismo día de su fecha, lo que certifico.
-
SAP León 6/2015, 16 de Enero de 2015
...y patrimonial anterior al efecto invalidador, reponiendo las cosas al estado que tenían al tiempo de su celebración ( STS de 22-9-89, 28-9-96, 30-10-96, 11-2-2003 Pero es mas, es criterio de esta Audiencia respecto de los efectos de la declaración de nulidad de contratos bancarios, como par......
-
STS, 23 de Julio de 2001
...<>. Cierto es que no cabe plantear en casación una cuestión que no haya sido planteada en la vía judicial previa, y la STS de 28 de septiembre de 1996 (Aranzadi 6806), citada en ese mismo escrito por la parte recurrida es harto expresiva al Lo que ocurre es que, en el caso que nos ocu......
-
SAP Almería 112/2016, 15 de Abril de 2016
...y patrimonial anterior al efecto invalidador, reponiendo las cosas al estado que tenían al tiempo de su celebración ( STS de 22-9-89, 28-9-96, 30-10-96, 11-2-2003 ). Pero es mas, es criterio de esta Audiencia respecto de los efectos de la declaración de nulidad de contratos bancarios, como ......
-
SAP Córdoba 72/2010, 19 de Abril de 2010
...que tenían al tiempo de su celebración. Por tanto, debe darse lugar a la reposición de las cosas y al reintegro del precio (S T.S. 28 de septiembre de 1.996 ), y, tal y como precisó la S. T.S. de 23 de junio de 1.997, devolver el dinero percibido con los No procede la expresa imposición de ......