STS, 16 de Julio de 1994
| Ponente | PEDRO GONZALEZ POVEDA |
| ECLI | ES:TS:1994:18156 |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 1994 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
Núm. 714.-Sentencia de 16 de julio de 1994
PONENTE: Excmo. Sr. don Pedro González Poveda.
PROCEDIMIENTO: Ley de Sociedades Anónimas.
MATERIA: Impugnación de acuerdos sociales. Junta universal: Se da estando presentes los
accionistas representantes de todo el capital desembolsado y acepta su celebración por
unanimidad.
NORMAS APLICADAS: Arts. 1.692, 1.707, 1.715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; art. 99 de la Ley de Sociedades Anónimas.
DOCTRINA: Se alarga en segundo término que "se infringen las normas que regulan las convocatorias de juntas, tanto en la Ley de Sociedades Anónimas, como en los Estatutos de la sociedad de referencia"; la falta de cita de los preceptos concretos de la Ley de Sociedades Anónimas y de los Estatutos sociales que se consideren infringidos, vulnera lo dispuesto en el art. 1.707 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que requiere que sean citadas las normas del Ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que se consideren infringidas, lo que, unido a lo antes dicho, hace inviable el motivo y determina la desestimación del recurso con las preceptivas consecuencias que en orden a la imposición de costas y pérdida del depósito constituido se establecen en el art. 1.715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
En la villa de Madrid a dieciséis de julio de mil novecientos noventa y cuatro.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al final indicados, el recurso de casación contra la Sentencia dictada en grado de apelación por la Audiencia Provincial de Lérida, como consecuencia de autos de régimen jurídico de las sociedades anónimas; seguido ante el Juzgado de Primera Instancia de Viella, sobre impugnación de acuerdos sociales; cuyo recurso fue interpuesto por don Matías , representado por el Procurador de los Tribunales don Eduardo Morales Price, y asistido del Letrado don José Antonio Domingo; siendo parte recurrida "Vimaza, S.A.", representada por el Procurador de los Tribunales don Jacinto Gómez Simón y asistida del Letrado don Ángel Buerba.
Antecedentes de hecho
1. El Procurador de los Tribunales don Rafael Villamor Bruna, en nombre y representación de don Matías , formuló demanda con arreglo al procedimiento de la Ley de 17 de julio de 1951 , sobre régimen jurídico de las Sociedades Anónimas, ante el Juzgado de Viella (Lérida), contra la Sociedad Anónima "Vimaza, S.A.", en la cual tras alegar los hechos y fundamentos que estimó de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase Sentencia por la que se declare la nulidad de los acuerdos sociales adoptados en la Junta General Extraordinaria de la sociedad demandada "Vimaza, S.A.", que tuvo lugar el 27 de mayo de 1989, expresa imposición de costas a la parte demandada. Suplicando por medio de otrosí, la suspensión de los acuerdos impugnados.
-
Mediante escrito de fecha 13 de septiembre de 1989, el Procurador ya indicado Sr. Villamor Bruna,en la representación ya indicada, presentó escrito de ampliación de la anterior demanda, alegando como hechos, resumidamente, que la finca propiedad de la sociedad demandada había sido transmitida a un tercero por un valor inferior al real y mediante la forma de permuta, terminando por suplicar que se tuviera por formulada ampliación a la demanda. Por Providencia de 22 de septiembre de 1989, se acordó unir el anterior escrito a los autos y estar a la dictada con anterioridad en cuanto a la subsanación de defectos formales.
-
Admitida a trámite la demanda, y emplazado el demandado, se personó en autos el Procurador de los Tribunales don Jesús Vergés Barés, en representación de la sociedad "Vimaza, S.A.", quien contestó a la misma, y tras previa alegación de los hechos y fundamentos de Derecho que estimaba de consideración, terminaba suplicando al Juzgado dictase Sentencia por la que desestimando completamente la demanda se acoja la excepción alegada de caducidad de la acción y en el caso de entrar en el fondo del asunto se desestimen en su totalidad las pretensiones contenidas en el suplico de la demanda, absolviendo de ellas a la demandada y con expresa imposición de costas a la demandante.
-
Practicadas las pruebas declaradas pertinentes y unidas a los autos, el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez de Primera Instancia de Viella, dictó Sentencia en fecha 18 de febrero de 1991 , cuyo fallo es como sigue: "Que desestimando la demanda presentada por el Procurador habilitado don Rafael Villamor Bruna en nombre y representación de don Matías contra "Vimaza, Sociedad Anónima", debo absolver y absuelvo a esta última de los pedimentos contenidos en dicha demanda, con expresa imposición de las costas causadas a la parte demandante."
Interpuesto recurso de apelación contra la Sentencia de primera instancia, por la representación procesal de don Matías , y tramitado el recurso con arreglo a derecho, la Audiencia Provincial de Lérida, dictó Sentencia en fecha 9 de julio de 1991 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por don Matías contra la Sentencia de 18 de febrero de 1991 del Juzgado de Primera Instancia de Viella , debemos confirmar y confirmamos íntegramente dicha Sentencia, imponiendo al apelante las costas de la segunda instancia."
1. El Procurador de los Tribunales don Eduardo Morales Price, en nombre y representación de don Matías , interpuso recurso de casación, contra la Sentencia pronunciada por la Audiencia Provincial de Lérida, con apoyo en los siguientes motivos: "Primero: Esta parte considera que la Sentencia de referencia incurre en los motivos 3.°, 4.° y 5.° del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Segundo: El recurso se plantea por parte legitimada para ello, de conformidad con lo dispuesto en el art. 1.691 de la Ley Procesal Civil . Tercero: Motivo 3.° del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Motivo 4.° del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil Motivo 5º del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ."
-
Por Auto de esta Sala de fecha 30 de enero de 1992, se acordó inadmitir a trámite los motivos de casación articulados en los apartados tercero y cuarto del presente recurso de casación.
-
Convocadas las partes se celebró la preceptiva vista el día 30 de junio del año en curso, con la asistencia de los Letrados de ambas partes litigantes, quienes informaron por su orden, en defensa de sus respectivas pretensiones.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. don Pedro González Poveda.
Fundamentos de Derecho
Inadmitido por Auto de esta Sala de fecha de 30 de enero de 1992, los motivos de casación articulados en los apartados tercero y cuarto del escrito de formalización del recurso queda subsistente el comprendido en el apartado quinto, en que por el cauce procesal del núm. 5.° del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se alega, en primer término, la infracción de las disposiciones" sobre formalización de Juntas Universales, citándose el art. 55 de la Ley de Sociedades Anónimas de 17 de julio de 1951 y el art. 99 de la vigente en la actualidad . Declarado en la Sentencia de primera instancia (tanto en el único párrafo que integra los "Hechos Probados", como en el fundamento jurídico segundo) que el día 5 de abril de 1989 se celebró en Barcelona una Junta Universal de accionistas de Vimaza, lo que da por reproducido en la Sentencia de apelación, sin que tal declaración de hecho haya sido combatida en forma adecuada en este recurso, es evidente que la Sentencia a quo no infringe el citado art. 55 de la Ley de 1951 , aplicable al caso, ya que se dio la concurrencia a dicha Junta de los accionistas representantes de todo el capital desembolsado y los aceptaron por unanimidad la celebración de la Junta y ello aunque el actor recurrente se negase posteriormente a firmar el acta de la misma.Se alega en segundo término que "se infringen las normas que regulan las convocatorias de Juntas, tanto en la Ley de Sociedades Anónimas como en los Estatutos de la sociedad de referencia»; la falta de cita de los preceptos concretos de la Ley de Sociedades Anónimas y de los Estatutos sociales que se consideran infringidos, vulnera lo dispuesto en el art. 1.707 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que requiera que sean citadas las normas del Ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que se consideren infringidas, lo que, unido a lo antes dicho, hace inviable el motivo y determina la desestimación del recurso con las preceptivas consecuencias que en orden a la imposición de costas y pérdida del depósito constituido se establecen en el art. 1.715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español,
FALLAMOS
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por don Matías contra la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Lérida, de fecha 9 de julio de 1991
. Condenamos a la parte recurrente al pago de las costas de este recurso y a la pérdida del depósito constituido al que se dará el destino legal. Y líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente, con devolución de los autos y rollo de Sala en su día remitidos.
ASI, por esta por esta nuestra Sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Alfonso Villagómez Rodil.-Francisco Morales Morales.-Pedro González Poveda.-Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. don Pedro González Poveda, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando audiencia pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAN, 21 de Mayo de 2021
...llegar a excluir los propios mandatos del legislador, como han advertido los citados Tribunales. Por su parte, este Tribunal Supremo, en sentencia de 16 de julio de 1994 , en forma muy expresiva señalaba que cuando un Tribunal aprecia, como es el caso, que el recurso de que conoce es extemp......
-
STS, 7 de Octubre de 2015
...llegar a excluir los propios mandatos del legislador, como han advertido los citados Tribunales. Por su parte, este Tribunal Supremo, en sentencia de 16 de julio de 1994 , en forma muy expresiva señalaba que cuando un Tribunal aprecia, como es el caso, que el recurso de que conoce es extemp......
-
SAP Vizcaya 231/2008, 28 de Marzo de 2008
...por cien del capital, acepten por unanimidad la celebración de la Junta y los asuntos a tratar. (SsTS de 15 de diciembre de 1992 y la 16 de julio de 1994 ). Criterio que se comparte y se infiere del art. 97.1.4 RRM al incluir el orden del día como mención que debe contener el acta de la jun......
-
SAP Castellón 97/2009, 23 de Marzo de 2009
...en que «el acta no constituye la forma "ad sustantiam" de las declaraciones de los socios ni de los acuerdos sociales», señalando la S. del TS de 16-7-1994 (RJ 1994\6444 ) que la aceptación de los acuerdos es plenamente válido aunque un accionista se niegue a firmar el En cualquier caso, ya......