SAP Barcelona 316/2008, 16 de Junio de 2008
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2008:7382 |
| Número de Recurso | 981/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 316/2008 |
| Fecha de Resolución | 16 de Junio de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ DISSET
Rotlle 981/07
Judici ordinari 970/05
Jutjat de 1a. Instància núm. 11 de Barcelona
S E N T È N C I A NUM. 316
Magistrades:
Il·lma. Sra. AMELIA MATEO MARCO
Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA
Il·lma. Sra. MYRIAM SAMBOLA CABRER
Barcelona, 16 de juny de 2008
La Secció Dissetena de l' Audiència Provincial de Barcelona HA VIST en apel·lació les actuacions número 970/05 ,
seguides pels tràmits del judici ordinari en el Jutjat de 1a Instància núm. 11 de Barcelona a instàncies del Sr. Alfonso contra el Sr. Víctor , que estan pendents de ser resoltes en virtut del recurs d'apel·lació interposat pel
demandant contra la sentència dictada el dia 28 de juny del 2007 pel Jutjat de 1a. Instància.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: Que desestimando como desestimo la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Don Ángel Joaniquet Tamburini, en nombre y representación de Don Alfonso , contrra Don Víctor , debo absolver como absuelvo a Don Víctor de los pedimentos formulados en su contra en demanda. Todo ello con expresa condena en costas a la parte actora."
El demandant apel·là contra la sentència dictada pel Jutjat de 1a Instància núm. 11 de Barcelona en base als arguments que consten en el seu escrit, del qual es va donar trasllat a la contrapart que s'hi va oposar. Prèvia la tramitació corresponent i trameses les actuacions a l'Audiència Provincial, es va assenyalar per a deliberació del Tribunal el dia 28 de maig d'enguany.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA.FONAMENTS DE DRET
El demandant, propietari del pis situat en el 2n 1a d'un determinat immoble, interposa una demanda contra el del pis immediatament superior sol·licitant que se l'obligui a fer, o deixar que es facin, totes les obres necessàries que es descriuen en l'informe que acompanya amb la demanda per tal de reparar la causa d'unes filtracions que des de fa mesos pateix en el seu pis i que situa en el sistema de recollida i evacuació d'aigües residuals. Reclama, a més, una indemnització de 6.832 # que és la quantitat en què s'han valorat les actuacions per reparar els danys causats, incloses les llicències, taxes i honoraris de professionals.
Catalana Occidente, assumint la defensa del demandat, ha contestat la demanda oposant l'excepció de prescripció per haver transcorregut més d'un any des del darrer sinistre. Respecte el fons nega responsabilitat en les filtracions que pateix el demandant que tindrien el seu origen en una obturació del desaigua comunitari. Finalment qüestiona l'import que es reclama com a indemnització s'inclou la reparació d'una prolongada humitat que no deriva d'aquest sinistre sinó que és una humitat prolongada, molt anterior al 2001 i que, fins i tot, ha afectat unes bigues.
La sentència, correctament, desestima l'excepció de prescripció en considerar aplicable l'article 121.21 del Codi Civil Català que fixa un termini per la prescripció per aquest tipus d'accions de tres anys que no ha transcorregut. I, pel que fa a la qüestió litigiosa, es desestima la demanda en considerar que les proves practicades no permeten acreditar que l'origen de les filtracions que hi ha en el pis del demandant sigui una avaria en el sistema de recollida i evacuació de les aigües residuals del pis immediatament superior.
Recorre en apel·lació el demandant que invoca l'errònia valoració de la prova practicada, atès que el Jutjat ha fonamentat la seva decisió en la pericial del demandat quan altres proves més objectives, com són els agents de la guàrdia urbana , els bombers i els arquitectes de la Cambra de la Propietat Urbana atribueixen el sinistre a una fuita en el desaigua de la pica del pis del demandat. Finalment es refereix a l'actuació del demandat que s'ha negat a què un tècnic pogués entrar a veure el pis i examinar l'origen de l'avaria, que no ha comparegut al procediment i durant el plet ha venut el pis a tercers, sent l'asseguradora Catalana Occident qui ha assumit la seva defensa.
Una coneguda i reiterada jurisprudència manté que les proves han de ser lliurament valorades pels Jutges i Tribunals ( STS de 22 de desembre del 2000) els quals, en aquest procés valoratiu, queden sotmesos a les regles de la sana crítica (resolucions de 16 de novembre de 1999 i de 20 de març del 2001), és a dir les del raciocini lògic i el bon sentit ( STS de 24 de juliol del 2001) o les més elementals directrius de la lògica humana ( STS 2 d'octubre de 1997, 14 d'octubre del 2000 ), la qual cosa és contrària a l'admissió de conclusions arbitràries, incoherents, irracionals o absurdes ( STS de 27 de juliol i 15 de desembre del 2005 i 30 de març del 2007). I a més en aquesta lliure apreciació de les proves, la jurisprudència admet que la convicció judicial es pugui obtenir atorgant un valor superior a determinades proves en relació a unes altres.
En concret i pel que fa a la prova pericial i la seva valoració, la STS de 14 d'octubre del 2000 , estableix que "per principi general la prova de perits és d'apreciació...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba