SAP Madrid 293/2005, 14 de Junio de 2005
| Ponente | ARACELI PERDICES LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2005:7143 |
| Número de Recurso | 230/2005 |
| Número de Resolución | 293/2005 |
| Fecha de Resolución | 14 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 1ª |
FRANCISCO JAVIER VIEIRA MORANTEOLATZ AIZPURUA BIURRARENAARACELI PERDICES LOPEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MADRID
SENTENCIA: 00293/2005
Rollo número 230/2005
Procedimiento Abreviado número 486/2004
Juzgado de lo Penal número 19 de Madrid
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION PRIMERA
MAGISTRADOS
Ilmos Señores:
Don Francisco Javier Vieira Morante
(Presidente)
Doña Olatz Aizpurua Biurrarena
Doña Araceli Perdices López
S E N T E N C I A Nº 293
En Madrid, a catorce de junio de 2005
La Sección Primera de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, integrada por Magistrados mas arriba indicados, ha visto los presentes autos seguidos con el número 230/2005 de rollo de Sala, correspondiente al procedimiento abreviado número 486/2004 del Juzgado de lo Penal número 19 de Madrid, por un supuesto delito de robo con fuerza en las cosas, en el que han sido parte como apelante el Ministerio Fiscal y como apelado y el Ministerio Fiscal, actuando como ponente la Ilma. Sra. Dª Araceli Perdices López, que expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES DE HECHO
Por la Ilma. Sra. Magistrado-Juez del indicado Juzgado de lo Penal se dictó sentencia el día 7 de marzo de 2005, con el siguiente fallo:
"Que debo absolver y absuelvo libremente a Luis Pablo del delito de robo imputado, declarando de oficio las costas procesales"
Notificada la sentencia, interpuso contra ella recurso de apelación el Ministerio Fiscal, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo por diez días a la representación procesal de D. Luis Pablo que lo impugno expresamente, remitiéndose seguidamente los autos a esta Sala, sin que se haya propuesto prueba, ni interesado, o considerado necesaria la celebración de vista.
Se declara probado que sobre las 5.30 horas del día 4 de julio de 2004, Luis Pablo, mayor de edad y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, de común acuerdo con otra u otras personas no identificadas y con el propósito de obtener un beneficio económico ilícito fracturaron el cristal de la puerta de entrada del establecimiento de alimentación sito en la calle Salado nº 2 de Madrid propiedad de Arturo, tras lo que accedieron a su interior apoderándose de 200 euros que había en la caja registradora y de de 55 paquetes de tabaco valorados en 137,75 euros con los que la persona o personas no identificadas se dieron a la fuga sin que no han sido recuperados, así como de diversos productos alimenticios que Luis Pablo introdujo en una bolsa de plástico y que fueron recuperados por la policía en su poder al ser detenido en el interior del establecimiento, cuyos daños en su luna se han tasado en 128 euros.
Luis Pablo era dependiente a sustancias estupefacientes y cometió los hechos a causa de su prolongada y grave dependencia a la heroína y la cocaína.
El Ministerio Fiscal se alza contra la sentencia absolutoria dictada en la instancia invocando error en la apreciación de la prueba con infracción por aplicación indebida de los arts. 237, 238 nº 2 y 240 del Código Penal, porque existen indicios plurales y de naturaleza inequívocamente acusatoria en virtud de los cuales quedaría acreditada la participación del acusado en el delito de robo con fuerza que le imputa.
El recurso tiene que ser estimado. Antes de señalar las razones debe hacerse hincapié en que la absolución acordada no se fundamenta en la mayor o menor credibilidad que merezcan los testigos a la Juez "a quo", materia sobre la que esta Sala no puede pronunciarse al estar íntimamente vinculada al principio de inmediación, de la que carece. De hecho en ningún momento se cuestiona la credibilidad de los testigos, únicos que declararon en el juicio oral, al haberse celebrado éste en ausencia del acusado. Por lo tanto no nos encontramos ante una corrección de la valoración personal de la prueba, ni ante uno de los supuestos en que conforme a la vigente doctrina constitucional no se podría revocar una sentencia absolutoria sin...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba