SAP Madrid 503/2004, 17 de Junio de 2004
| Ponente | D. PABLO QUECEDO ARACIL |
| ECLI | ES:APM:2004:9000 |
| Número de Recurso | 156/2003 |
| Número de Resolución | 503/2004 |
| Fecha de Resolución | 17 de Junio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª |
D. PABLO QUECEDO ARACILD. JUAN UCEDA OJEDAD. JOSE MARIA SALCEDO GENER
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 14
MADRID
SENTENCIA: 00503/2004
Rollo: RECURSO DE APELACION 156 /2003
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
PABLO QUECEDO ARACIL
JUAN UCEDA OJEDA
JOSE MARIA SALCEDO GENER
En MADRID , a diecisiete de junio de dos mil cuatro .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 14 de la Audiencia Provincial de MADRID , los Autos de JUICIO VERBAL 675 /2001 , procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 45 de MADRID , a los que ha correspondido el Rollo 156 /2003 , en los que aparece como parte apelante "POLITOURS, S.A." representado por el procurador DOÑA MARIA LUISA MORA VILLARRUBIA, y como apelado DON Alejandro Y Carla, quien formuló oposición al recurso en base al escrito que a tal efecto presentó, representado por el procurador DON MANUEL SANCHEZ-PUELLES GONZALEZ- CARVAJAL, sobre reclamación de cantidad , y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON PABLO QUECEDO ARACIL.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 45 de Madrid, en fecha 25 de noviembre de 2.002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda promovida por el Procurador Don Manuel Sánchez-Puelles González-Carvajal, en nombre y representación de Don Alejandro Y DOÑA Carla, contra POLITOURS S.A., representada por la Procuradora Doña María Luisa Mora Villarrubia, debo condenar y condeno a la demandada a abonar a los actores la suma de 601,01 euros, intereses legales y costas.".
Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte apelante "POLITOURS S.A", al que se opuso la parte apelada DON Alejandro y Carla, y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 10 de junio de 2.004.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
No se acepta el tercer fundamento jurídico de la sentencia apelada
El recurrente se alza contra la sentencia de instancia oponiendo un único motivo relativo a la imposición de costas de la primera instancia. Alega que la estimación de la demanda ha sido parcial y no sustancial como dice la sentencia de instancia, por lo que no debió ser condenado en las costas causadas en ella.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AJPI nº 3 221/2020, 1 de Septiembre de 2020, de Barakaldo
...dificultar la efectividad de la tutela que pudiera otorgarse en una eventual sentencia estimatoria. (5) Tal como señala la S.A.P. de Madrid de 17 de junio de 2004, resumiendo las características y requisitos de las medidas cautelares en la actual regulación procesal: " Suele la doctrina co......
-
AJPI nº 3 220/2020, 31 de Agosto de 2020, de Barakaldo
...dificultar la efectividad de la tutela que pudiera otorgarse en una eventual sentencia estimatoria. (5) Tal como señala la S.A.P. de Madrid de 17 de junio de 2004, resumiendo las características y requisitos de las medidas cautelares en la actual regulación procesal: " Suele la doctrina co......