STS, 22 de Julio de 2009
| Ponente | SIRO FRANCISCO GARCIA PEREZ |
| ECLI | ES:TS:2009:11454A |
| Número de Recurso | 113336/2008 |
| Fecha de Resolución | 22 de Julio de 2009 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintidós de Julio de dos mil nueve
-
Con fecha 2/4/2009 se dictó segunda sentencia en el recurso de casación 113336/2008P, son el siguiente fallo:
Que debemos condenar y condenamos a Pedro Antonio, como autor penalmente responsable en concepto de autor de un delito básico de robo de lart. 242.1 (en vea del art. 242.2 ) del Código Penal, en concurso medial con dos delitos de detención ilegal, sin circunstancias genéricas modificativas, a dos penas de tres años y seis meses de prision cada una.
Se mantienene las condenas por el delito de allanamiento de morada y por la falta de hurto y los demás pronunciamientos de la sentencia.
Y se declaran de oficio las costas del recurso.
-
La procuradora Sra. Bermejo García, en representación de Pedro Antonio, ha presentado escrito en que solicita se aclare el fallo de la segunda resolución de la Sentencia de esta Sala nº 452/2009, de fecha 2 de abril de 2009, dictada en la presente causa.
-
El Ministerio Fiscal ha informado que no procede la aclaración.
-
La imposición de dos penas en razón a dos delitos de detención ilegal en concurso medial con el delito de robo responde a la jurisprudencia sentada por esta Sala -véanse sentencias de 31/1/2005 y 28/3/2003, TS-. En consecuencia, no cabe apreciar supuesto alguno de aclaración de los previstos en el art. 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y no ha lugar a aclarar el fallo del 2/4/2009 en el sentido de que la pena sea una.
-
RESOLUCIÓN
No ha lugar a la aclaración solicitada por la procuradora Dña María Luisa Bermejo García en representación de Pedro Antonio respecto al fallo de la segunda sentencia más arriba citada.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.Adolfo Prego de Oliver y Tolivar Julian Sanchez Melgar Jose Manuel Maza Martin Luciano Varela Castro Siro Francisco Garcia Perez
-
STSJ Navarra 267/2009, 9 de Noviembre de 2009
...que la demandante es funcionaria, resultarían de aplicación las anteriores consideraciones. Sin embargo la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 22 de julio de 2009, dictada en Sala General con el voto particular de cuatro de sus Magistrados, nos obliga a un cambio de criterio, pues si......
-
STSJ Navarra 288/2009, 4 de Diciembre de 2009
...que el demandante es funcionario, resultarían de aplicación las anteriores consideraciones. Sin embargo la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 22 de julio de 2009, dictada en Sala General con el voto particular de cuatro de sus Magistrados, nos obliga a un cambio de criterio pues si ......
-
SAP A Coruña 389/2016, 30 de Diciembre de 2016
...que, como la sentencia reconoce, la llamada al litigio de la interviniente ha sido indebida y carece de base normativa que la ampare ( STS 22/7/2009 y 28/6/12 para el mismo supuesto). No se trata sólo de que la ausencia de la condición de parte procesal material de la interviniente, al no h......