SAP Madrid 78/2009, 3 de Febrero de 2009
| Ponente | ELADIO GALAN CACERES |
| ECLI | ES:APM:2009:2343 |
| Número de Recurso | 1165/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 78/2009 |
| Fecha de Resolución | 3 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 22ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 22
MADRID
SENTENCIA: 00078/2009
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 22
C/ FRANCISCO GERVAS N: 10 (PLANTA 12*)
Tfno.: 914936204-05-06-07- Fax: 914936210
N.I.G. 28000 1 7011351 /2008
Rollo: RECURSO DE APELACION 1165 /2008
Proc. Origen: FAMILIA. DIVORCIO CONTENCIOSO 1024 /2006
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 de FUENLABRADA
De: Teodulfo
Procurador: JORGE DELEITO GARCIA
Contra: Ángela
Procurador: PALOMA SOLERA LAMA
SENTENCIA
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Eduardo Hijas Fernández
Ilmo. Sr. D. Eladio Galán Cáceres
Ilma. Sra. Dña. Carmen Neira Vázquez
_____________________________________/
En Madrid, a tres de febrero de dos mil nueve.
La Sección Vigesimosegunda de esta Audiencia Provincial ha visto, en grado de apelación, los autos de divorcio, bajo el nº 1024/06, ante el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Fuenlabrada, entre partes:
De una como apelante, Don Teodulfo, representado por el Procurador Don Jorge Deleito García.
De otra, como apelada, Doña Ángela, representada por la Procuradora Doña Paloma Solera Lama.
Fue igualmente parte el Ministerio Fiscal.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Eladio Galán Cáceres.
La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
Con fecha 14 de noviembre de 2007, por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Fuenlabrada, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal: "FALLO: PROCEDE ESTIMAR EN PARTE LA DEMANDA FORMULADA POR EL PROCURADOR SR. JURADO RECHE EN NOMBRE DE Teodulfo CONTRA Ángela Y ESTIMAR EN PARTE LA DEMANDA RECONVENCIONAL INTERPUESTA POR LA PROCURADORA SRA. RUIZ RESA EN NOMBRE DE Ángela CONTRA Teodulfo Y EN CONSECUENCIA DECLARAR DISUELTO POR DIVORCIO EL MATRIMONIO CONTRAIDO POR LOS LITIGANTES EN FECHA 25 DE ABRIL DE 1998.
COMO MEDIDAS DEFINITIVAS SE ESTABLECEN LAS SIGUIENTES:
-
- LA ATRIBUCIÓN DE LA GUARDA Y CUSTODIA DE LA HIJA MENOR A LA MADRE EJERCIÉNDOSE CONJUNTAMENTE LA PATRIA POTESTAD POR AMBOS PROGENITORES.
-
- EL REGIMEN DE VISITAS A FAVOR DEL PROGENITOR NO CUSTODIO, EN CASO DE DESACUERDO DE LOS PROGENITORES, SERÁ DE FINES DE SEMANA ALTERNOS DESDE LA SALIDA DEL COLEGIO EL VIERNES HASTA EL LUNES EN QUE EL PADRE DEJARA A LA MENOR EN EL COLEGIO, LA TARDE DE LOS MIERCOLES DESDE LA SALIDA DEL COLEGIO HASTA EL JUEVES POR LA MAÑANA EN QUE DEJARA A LA MENOR EN EL COLEGIO - LOS FESTIVOS Y "PUENTES" SE UNIRAN AL FIN DE SEMANA AL QUE CORRESPONDAN Y EN CASO DE SER FESTIVO EL MIERCOLES LA RECOGIDA DE LA MENOR SERA A LAS 11 HORAS EN SU DOMICILIO Y LA ENTREGA DE LA MENOR A LAS 20 H EN SU DOMICILIO, EN CASO DE SER FESTIVO EL JUEVES SE REINTEGRARÁ A LA MENOR EN SU DOMICILIO MATERNO A LAS 11 H SALVO QUE SE TRATE DE "PUENTE" CUYO DISFRUTE CORRESPONDA AL PADRE- - Y MITAD DE VACACIONES DE VERANO, SEMANA SANTA Y NAVIDAD, ELIGIENDO PERIIODO EL PADRE LOS AÑOS PARES Y LA MADRE LOS IMPARES.
-
- EL PADRE ABONARÁ EN CONCEPTO DE ALIMENTOS PARA CADA HIJO LA CANTIDAD MENSUAL DE 300 EUROS POR MESES ANTICIPADOS DENTRO DE LOS CINCO PRIMEROS DIAS DE CADA MES, CUYA SUMA PECUNIARIA SERÁ ANUALMENTE ACTUALIZADA SEGÚN LAS VARIACIONES E INCREMENTOS QUE MARQUE EL INE. LOS PROGENITORES HARAN FRENTE POR MITAD A LOS GASTOS EXTRAORDINARIOS ENTRE LOS QUE SE INCLUYE RESERVA DE PLAZA, MATERIAL ESCOLAR Y LIBROS DE TEXTO Y CLASES DE INGLÉS.
No procede expresa imposición de las costas procesales.
Notifíquese la sentencia a las partes, haciéndoles saber que la presente sentencia no es firme y que contra ella en su caso podrán interponer ante este Juzgado RECURSO DE APELACION en el plazo de CINCO días desde su notificación.
Firme que sea la presente SENTENCIA, particípese al Registro Civil correspondiente.
Así lo ordeno, mando y firmo Dña. LUISA MARIA HERNAN-PEREZ MERINO, MAGISTRADA JUEZ del Juzgado de Primera Instancia NUM. 5 de Fuenlabrada".
Notificada la mencionada resolución a las partes, contra la misma, previa la oportuna preparación, se interpuso recurso de apelación por la representación legal de Don Teodulfo, exponiéndose en el escrito presentado las alegaciones en las que basaba su impugnación.
De dicho escrito se dio traslado a las demás partes personadas, presentándose por la representación de Doña Ángela, escrito de oposición.
Seguidamente se remitieron las actuaciones a esta Superioridad, en la que, previos los trámites oportunos, se acordó en esta alzada, en su momento, por escrito de fecha 10 de diciembre de 2008, presentado por los procuradores Doña Paloma Solera Lama y Don Jorge Deleito García en la representación de las partes, se ha presentado convenio regulador de las medidas dimanantes del divorcio, debidamente firmado por ambos cónyuges, solicitando la aprobación del mismo en esta instancia, previa ratificación de aquellos; por ello, se celebró en el día de ayer la vista, en el que ambos cónyuges, personalmente, ratificaron dicho convenio y asumieron las modificaciones y aclaraciones, sobre el mismo, en relación a la pensión de alimentos y los gastos extraordinarios, en los términos expuestos en el acta levantada, quedando los autos pendientes de deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Según lo indicado anteriormente, en último antecedente de hecho de la presente resolución, las partes han presentado convenio regulador del divorcio, en documento de fecha 12 de mayo de 2008, que dice textualmente lo siguiente:
En Móstoles, a 12 de Mayo de 2008.
REUNIDOS
De una parte, DOÑA Ángela, divorciada, mayor de edad, con domicilio en la calle Plaza de Arroyomolinos, 2,6º B, Móstoles (MADRID), y provista de D.N.I. nº NUM000 .
Y de otra, DON Teodulfo, divorciado, mayor de edad, con domicilio en la Avenida 8 de Marzo, 2, Portal 1,4º B, Fuenlabrada, provisto de D.N.I. nº NUM001 .
INT...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 119/2012, 13 de Febrero de 2012
...de la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 10ª, de 6 de marzo de 2.008 . Igualmente, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 22ª, de 3 de febrero de 2.009 .Y en la misma línea se pronuncian, entre otras, las Sentencias de las Audiencias Provinciales de Madrid, Secció......