STSJ Cataluña 889/1999, 8 de Febrero de 1999
| Ponente | SEBASTIAN MORALO GALLEGO |
| Número de Recurso | 5759/1998 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 889/1999 |
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 1999 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA N° 889/1999
En el recurso de suplicación interpuesto por INSTITUT MUNICIPAL D´EDUCACZO frente a la sentencia del Juzgado de lo Social N°1 Barcelona de fecha 24 de abril dé 1998 , dictada en el procedimiento n° 245/1998, y siendo recurrido/a Flor . Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. D. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO.
Con fecha 4.3.98 tuvo entrada en el citado Juzgado de la Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 24 de abril de 1998 que contenía el siguiente Fallo:
Estimar la demanda presentada per Flor contra l´Institut Municipal d´Educació de Barcelona, declarar la nul litat de l´acomiadament de la demandant comunicat amb efectes del 31.1.1998 i condemnar l´ens demandat que immeditament readmeti la demandant en el seu lloc de treball i en les mateixes condicions anteriors a la decisió declarada nul la i a que aboni el sou deixat de percebre des de la data de l´acomiadament fins a que la readmissió sigui efectiva.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1r.- El demandant, ha treballat a l´empresá demandada des del 1.11.1992, i darrerament teniareconeguda la categoría professional de ticnic superior d´educació i percebia el salar: mensual de 390.152.-PTA inclusa la part proporcional de les pagues extraordináries.
2n. La treballadóra demandant va ser contractada inicialment per la demandada sense formalització de contracte laboral escrit, percebia una retribuciá fixa de 212.500.- PTA mensuals netes, les quals es documentaben formalmente com á pagament d´honoraris professionals, la seva activitat des del 1992 és la d´avaluació de programes de formació y col laboració en l´anomenat projecte NOW. Aquest projecte NOW és un projecte d´accions per a la efectivitat de la igualtat de la dona el qual ha estat finangat amb fons de la Unió Europea aproximádament des del 1990.
3r.- El día 1.2.1994 la demandant i l´Institut demandat van signar un contracte de treball a temps complet i de, dorada determinada per servei determinat, en el contrcte s identifica el dit servei com "acabament programal i en una cláusula adicional s´estableix:
"L´IMEB ha disposat durant els darrers 4 anys de recursos de la Iniciativa NOW per a la igualtat d oportunitats de les dones, destinats a la formació de les mestres i educadores descoles bressol i parvularis a fi de millorar la qualitat dels serveis que atenen a nens petits, i facilitar la bona integració de les mares al mon del treball. En aquest nou periode de l´iniciativa NOW hem presentat un nou proyecte que té una prevsió de quatre anys. L intercanvi transacional promogut per la nostra xarxa es centra en el tema autonomía-igualtat".
El projecte no va ser inclós per la Unitat Administradora del Fons Social Eurdpeu en els projectes finangats en el periode 95- 97, el que determinó que no es realitzés cap més actuació dins el repetit projecte des que, a principios de 1996, es van acabar les iniciatives ja endegades.
4t.- La demandant, des de la seva incorporació el 1992 ha estat realitzant sempre les mateixes tasques, les quals consisteixen fonamentalmen en l avaluaciá de recursos educatius i eventualment les referides actuacions en el programa NOW, actuacions en la coordinació de cursos de práctiques universitáries o objecció de conscilincia. Des de la seva incorporaciv el 1992 ha estat sotmesa a l´horari laboral comú a l´IMEB.
5é- La treballadora demandant está en l´actualitat en el cinqué més de gestació, a finals de novembre de 1997 va comunicar aquesta circumstáncia als seus companys de treball.
6é.- El 5.1.1998 l´ens demandat va fer a mans a la demandant una comunicació que diu: "Posem en el seu coneixement que en data 31 de gener de 1.998 finalitza el contracte de treball que mantenia amó aquest Tnstitut.. Per aquest motiu, i al no ser possible la renovació del dit contracta, li fem avinent que en l´esmentada data de finalització, cessará la relació laboral i procedirem a donar-la de baixa a la Seguretat Social (...)".
7é.- El día 20.2.1998 es va presentar la reclamació prévia, la qual ha estat desatesa per silenci."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre en suplicación la empresa, contra la sentencia de instancia que declara que el cese de la actora constituye despido nulo por haberse realizado con infracción de derechos fundamentales al tener como causa el hecho de que la trabajadora se encontraba embarazada.
Al amparo del párrafo a del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral se formula el primer motivo que interesa la declaración de nulidad de lo actuado, por dos razones diferentes. Se sostiene en primer lugar, que al fundamentar la actora su demanda en la infracción por la empresa de derechos fundamentales debió ser parte en el pleito el Ministerio Fiscal, cuya ausencia supone el quebrantamiento de normas procesales causantes de nulidad. No podemos compartir este criterio, por lo siguiente: 1) si bien es cierto que el art: 175, 3 de la Ley de Procedimiento Laboral establece que el Ministerio Fiscal será parte en los procesos de tutela de los derechos de libertad sindical y el art. 181 hace extensible las normas que regulan este procedimiento a todos aquellos en los que se solicite la tutela de cualquier otro derecho fundamental o libertades públicas; no lo es menos que el art. 182 expresamente exceptúa de la aplicación de estas normas procesales; entre otros, el procedimiento de despido al determinar que se tramita inexcusablemente, conarreglo a la modalidad procesal correspondiente, y obviamente en esta modalidad procedimental no- es preceptiva la presencia del Ministerio Fiscal, siendo la especial previsión del art. 182 la que ha de aplicarse y no la genérica del 181 que se refiere a cualquier otro procedimiento excepto a los incluidos en el 182 que seguirán tramitándose por sus propias normas; 2) la supuesta infracción no fue alegada en la instancia por el interesado y es extemporáneamente introducida como cuestión nueva en trámite del extraordinario recurso de suplicación, aunque ciertamente podría acogerse de estimarse procedente y cuestión de orden público procesal; 3) en cualquier caso, el negado quebrantamiento de normas procesales no causaría efectiva indefensión a la parte que lo alega, por lo que no podría de ninguna forma acogerse la petición de nulidad, bastando con su subsanación en la fase de suplicación. Igual solución desestimatoria- merece la segunda de las infracciones denunciadas en la que se alega la insuficiencia de los hechos probados de la sentencia de instancia, y si bien es cierto que no hay demasiadas referencias a la cuestión relativa a las circunstancias de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STC 17/2003, 30 de Enero de 2003
...de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 8 de febrero de 1999, dictada en el recurso de suplicación núm. 5759/98, que revocó parcialmente la Sentencia de 24 de abril de 1998 del Juzgado de lo Social núm. 1 de Barcelona en el procedimiento núm.245/98, seguido ......