SAP Asturias 26/2005, 25 de Enero de 2005
| Ponente | GUILLERMO SACRISTAN REPRESA |
| ECLI | ES:APO:2005:170 |
| Número de Recurso | 480/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 26/2005 |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 1ª |
SENTENCIA NÚMERO 26/05
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000480/2004
Iltmos. Sres.
PRESIDENTE
D. José Antonio Seijas Quintana
MAGISTRADOS
D. Guillermo Sacristán Represa
D. Rafael Martín del Peso
En Oviedo a, 25 de Enero de 2005
VISTOS en grado de apelación por esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de OVIEDO, los presentes autos de JUICIO VERBAL 0000057/2004, procedentes del JDO. 1A.INST. E INSTRUCCION Nº 1 de CASTROPOL , Rollo 0000480/2004, entre partes, como Apelante/s D. Luis Angel representado por el procurador de los tribunales D. ANTONIO SASTRE QUIROS, y bajo la dirección letrada de D. PEDRO MONZON SANCHEZ, y como Apelado/s D. Lorenzo .
Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
El Juzgado de Primera Instancia nº 1 de CASTROPOL dictó Sentencia en los autos referidos con fecha 26 de Mayo de 2005 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda formulada por la Sra. García Herrero, en representación de Don Luis Angel , frente a Don Lorenzo , debo absolver y absuelvo al demandado de las pretensiones frente a él deducidas.
Se impone al demandante el pago de las costas procesales.
Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la parte Demandante, que fue admitido en ambos efectos, previos los traslados ordenados, remitiéndose losautos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
Dictándose Providencia con señalamiento para el día, 24 de Enero de 2005, quedando los autos tras la votación y fallo para sentencia.
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Guillermo Sacristán Represa.
Impugna el actor la sentencia que desestima íntegramente su demanda de protección posesoria. Alega en el recurso que la sentencia ha actuado en forma inversa a como debería haberlo hecho, enjuiciando aspectos relativos a derechos distintos al de posesión, señalando que deberán las partes resolver la cuestión planteada en el declarativo que corresponda y con error en la valoración de la prueba al concluir que la posesión del demandante no merece la protección que se ejercita al tratarse de actos meramente tolerados.
Pese al planteamiento del recurso, lo cierto y verdad es que, dejando al margen algunas de las expresiones empleadas, lo que la resolución concluye es que los actos de posesión acreditados por el demandante no tienen la dimensión que merece la protección pretendida, pues no ha sido pacífica sino meramente tolerada. En definitiva, la cuestión que merece principal atención en este momento es la crítica que se hace a esta conclusión, que es la determinante de la desestimación de la demanda.
La expresión de la sentencia que se refiere al uso del paso por los anteriores propietarios de la finca del actor encuentra una evidente explicación en los propios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba