SAP Las Palmas 271/2006, 20 de Junio de 2006
| Ponente | VICTOR CABA VILLAREJO |
| ECLI | ES:APGC:2006:1651 |
| Número de Recurso | 278/2006 |
| Número de Resolución | 271/2006 |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 4ª |
SENTENCIA
Iltmos Sres:
Don Víctor Caba Villarejo.
Doña Emma Galcerán Solsona
Doña Carmen María Simón Rodríguez.
En Las Palmas de G. C., a 20 de junio 2.006.
Vistas por la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, las actuaciones de que dimana el presente rollo, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Telde en los autos referenciados, seguidos a instancia de don Fermín , parte apelante, representado en esta alzada por la Procuradora doña Mónica Padrón Franquiz y dirigido por la Letrada doña Idoia Mendizabal Caballero contra don Daniel y la entidad de seguros Mapfre Guanarteme,SA, parte apelada, representados en esta alzada por la Procuradora doña Manuela Rodríguez Báez y dirigidos por el Letrado don José Antonio Giraldez Macías y contra don Cornelio y Mutua General de Seguros, parte apelante, representados por la Procuradora doña Alicia Marrero Pulido y dirigidos por el Letrado don Armando Romano Mendoza, siendo ponente el Sr. Magistrado don Víctor Caba Villarejo, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el referido Juzgado de Primera Instancia Siete de Telde se dictó sentencia en los citados autos de fecha 23 de septiembre de 2005 que desestimando la demanda interpuesta por la representación procesal de don Fermín contra Daniel , la entidad de seguros Mapfre Guanarteme, Cornelio y la entidad de seguros Mutua General Seguros, absuelve a los demandados de las pretensiones deducidas de contrario y desestimando la demanda reconvencional formulada por don Cornelio contra Daniel y la entidad de seguros Mapfre Guanarteme absuelve a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra, todo ello sin expresa condena en costas procesales.
Contra la expresada resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte actora Fermín y del de codemandado Cornelio , siendo admitidos a trámite y de los que se dio traslado a la contraparte oponiéndose a los mismos en tiempo y forma, acordándose acto seguido la remisión de los autos a este Tribunal, que se verificó como consta, y recibidos en esta Sección 4ª de la Audiencia Provincial, se formó el presente rollo de apelación, y no estimándose necesaria la celebración de vista quedaron los autos señalados para deliberación, votación y fallo.
En la sustanciación de esta alzada se han cumplido en lo esencial los trámites y las prescripciones legales.
El actor principal Fermín apela la sentencia de primera instancia por concurrir erróneavaloración de la prueba por la iduex a quo en cuanto los demandados ninguna responsabilidad le atribuyen en la producción del accidente de tráfico litigioso, en la que hay que reconocerle la condición de tercero perjudicado o sujeto pasivo de la colisión sin intervención causal en el mismo. Las únicas versiones contradictorias sobre la forma de producirse la colisión litigiosa serían las de los dos demandados pero nunca la suya. Su versión es además aceptada por ambos demandados, en el sentido de que circulaba correctamente por el carril izquierdo de la autovía cuando es impactado por el vehículo TL-....-EL . El tema a decidir es si el impacto que recibe del referido vehículo, que circulaba...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba