SAP Las Palmas 314/2005, 3 de Junio de 2005
| Ponente | ILDEFONSO QUESADA PADRON |
| ECLI | ES:APGC:2005:1797 |
| Número de Recurso | 327/2005 |
| Número de Resolución | 314/2005 |
| Fecha de Resolución | 3 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 3ª |
SENTENCIA
En la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a tres de junio del año dos mil cinco.
VISTAS por la Sección 3ª de esta Audiencia Provincial las actuaciones de que dimana el presente rollo en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº Dos de Santa María de Guía de Gran Canaria en los autos referenciados (Divorcio número 522/2000 ) seguidos a instancia de DON Domingo , parte apelante, representada en esta alzada por la Procuradora Doña María del Carmen Sosa Doreste y asistida por el Letrado D. José Luis Núñez Bravo, contra Doña María Consuelo , parte apelada, representada en esta alzada por el Procurador D. Eduardo Briganty Rodríguez y asistida por el Letrado D. Alfredo Estupiñán González, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal en la representación que le es propia y siendo ponente el Sr. Magistrado Don Ildefonso Quesada Padrón, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia No. Dos de Santa María de Guía de Gran Canaria, se dictó sentencia en los referidos autos cuya parte dispositiva literalmente establece: «Que debo desestimar y desestimo la demanda de divorcio interpuesta por la Procuradora Dª María Teresa Guillén Castellano, en representación de D. Domingo contra Dª María Consuelo , declarando de oficio las costas procesales.»
La referida sentencia, de fecha trece de noviembre del año dos mil tres , se recurrió en apelación por la parte actora, interponiéndose tras su anuncio el correspondiente recurso de apelación conbase a los hechos y fundamentos que son de ver en el mismo. Tramitado el recurso en la forma dispuesta en el art. 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil la parte contraria presentó escrito de oposición al recurso alegando cuanto tuvo por conveniente y seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó rollo de apelación. No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, sin necesidad de celebración de vista se señaló para discusión, votación y fallo el día que consta en las actuaciones.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Se alza la parte actora, que vio desestimada su pretensión de divorcio, por entender en primer lugar que se había producido una petición de disolución del vínculo matrimonial de común acuerdo dadas las peticiones de la parte demandada, así como que, en todo caso, se cumplía el plazo anual previsto en el artículo 86.1 del Código Civil o, en su caso, el plazo bianual del número 3 de tal precepto, máxime teniendo en cuenta la fecha de la resolución apelada, así como que el plazo habría de computarse teniendo en cuenta que fue el 15 de febrero del año 2.001 cuando se admitió a trámite la demanda, por lo que interesó la revocación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba