SAP Barcelona 420/2006, 30 de Junio de 2006
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ |
| ECLI | ES:APB:2006:8168 |
| Número de Recurso | 214/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 420/2006 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTENCIA Nº 420/2006
Barcelona, treinta de junio de dos mil seis
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce
Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez (Ponente)
Marta Font Marquina
Rosa Maria Agulló Berenguer
Rollo nº: 214/2006
Juicio Verbal nº: 1023/2005
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mataró
Objeto del juicio: Daños derivados de accidente de circulación ( art. 1902 C.c .) Motivo del recurso: Errónea valoración de la prueba
Apelante: Plácido
Abogado: F. Jou Aresté
Procuradora: M.F. Bordell Sarro
Parte contra la que se apela: FIATC Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija Abogada: N. Beltran i Villanueva
Procurador: J.M. Fernández-Aramburu Torres
Parte contraria: Simón
-
RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
El día 11 de julio de 2005 el actor presentó demanda en la que reclama la condena solidaria de los demandados al pago de 1.249,61 euros, intereses legales (los del art. 20 LCS, para la aseguradora) y costas, por los daños sufridos en el accidente de circulación que tuvo lugar el 9 de septiembre de 2004 en la calle Baptista i Roca de Mataró (cruce regulado por stop).
El día del juicio, los demandados contestan que circulaban por una vía principal, preferente, y que la actora no realizó la correcta parada en el Stop. Añaden que un tercero vehículo desconocido se saltó dos señales de stop, provocando que el demandado (que no vio a la actora) no pudiera evitar la colisión.
La sentencia recurrida, de fecha 14 de diciembre de 2005, da cuenta de los requisitos de la culpa extracontractual y entiende que ni los testigos ni la localización de los daños prueba los hechos constitutivos de la pretensión. La jueza analiza en detalla las contradicciones de los testigos y de las partes y concluye desestimando la demanda y absolviendo a los demandados de los pedimentos contenidos en la misma, sin hacer expresa condena en costas para ninguna de las partes.
-
CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN
El recurrente argumenta que la sentencia incurre en error en al valoración de la prueba, a cuyo efecto analiza los elementos probatorios del proceso.
Los apelados se oponen al recurso por entender que la juez ha valorado bien los hechos y que el actor no ha asumido la carga de la prueba. Añade que el actor estaba cruzando la vía y fue alcanzado.
-
TRÁMITES EN LA SALA
No se ha practicado prueba ni celebrado vista, llevándose a cabo la deliberación y votación de la Sala el dia 29 de junio de 2006 . Esta resolución no se ha dictado en el término previsto en el artículo 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil debido a causas estructurales, lo que se hace constar a los efectos del artículo 211.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
-
LA VALORACIÓN DE...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba