SAP Valencia 451/2005, 25 de Julio de 2005
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 451/2005 |
| Fecha | 25 Julio 2005 |
SENTENCIA NUMERO __451__
SECCIÓN OCTAVA
Ilustrísimos Señores:
Presidente,
D. Eugenio Sánchez Alcaraz
Magistrados,
D. Enrique Emilio Vives Reus
Dñª. María Fe Ortega Mifsud
En la Ciudad de Valencia, a veinticinco de julio de dos mil cinco.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente la llma. Sra. Magistrada Dª. María Fe Ortega Mifsud, los autos de juicio Verbal, promovidos ante el Juzgado de 1ª. Instancia número 10 de Valencia, con el número 1214/04 por Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros, contra Zurich; sobre reclamación de cantidad, pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros.
La Sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de 1ª. Instancia nº. 10 de Valencia, en fecha 7 de abril de 2005 , contiene el siguiente: FALLO: "1º) Desestimando la demanda interpuesta por la representación de Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros contra Zurich España, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A., absuelvo a la demandada de la pretensión ejercitada contra la misma. 2º) Condeno a la parte actora al pago de las costas procesales causadas".
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Mapfre, admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, se tramitó la alzada, señalando el día 13 de julio del presente, para la deliberación, votación y fallo.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Mapfre presentó demanda frente a Zurich en reclamación de 831 euros y con fundamento en que la demandante y demandada están adheridas al Convenio de asistencia sanitaria derivada de accidente de tráfico en el ámbito de la sanidad pública de la Generalitat Valenciana y además era la aseguradora del vehículo F-....-FE , siendo la demandada la aseguradora del vehículo ReanultKangoo .... SVZ , y procediendo el pago de la cantidad reclamada en cuanto el citado Convenio establece la posibilidad de que las entidades aseguradoras reclamen las cantidades abonadas por gastos de conductores en siniestros con participación de dos vehículos de los que uno de ellos sea de tercera categoría . La demandada se opuso a la reclamación en base a que el vehículo asegurado por la demandante era una motocicleta y por lo tanto no era de tercera categoría sino de cuarta categoría según el Reglamento General de Vehículos. La sentencia de instancia desestimó la demanda y frente a dicha resolución formula recurso de apelación la aseguradora demandante.
La parte demandante-apelante funda su recurso en la posibilidad de reclamar en caso de que uno de los vehículos sea de tercera categoría y que como esta definición no existe, procede la estimación de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 2 de Junio de 2009
...abril de 2006 , Sentencia de la Audiencia Provincial de Cáceres, sección 2ª, de 13 de julio de 1999 , Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, sección 8ª, de 25 de julio de 2005 y Sentencia de la Audiencia Provincial de Palencia, de 4 de octubre de 2001 Utilizado en el escrito de p......