SAP Zaragoza 629/2005, 17 de Noviembre de 2005
| Ponente | ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER |
| ECLI | ES:APZ:2005:2696 |
| Número de Recurso | 459/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 629/2005 |
| Fecha de Resolución | 17 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 5ª |
SENTENCIA núm. 629 / 2005
ILMOS. Señores:
Presidente:
D. PEDRO ANTONIO PÉREZ GARCÍA
Magistrados:
D. JAVIER SEOANE PRADO
D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
En ZARAGOZA, a diecisiete de Noviembre de dos mil cinco.
En nombre de S.M. el Rey,
VISTOS por esta Sección 005 de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, en grado de apelación, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000381/2004, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 7 de ZARAGOZA , a los que ha correspondido el ROLLO DE APELACIÓN núm. 459 de 2005, en los que aparece como parte apelante ARANAVA ROTULACIÓN S.L. representado por el procurador Dª ISABEL ARTAZOS HERCE, y asistido por el Letrado D. MATIAS FORNIES ABADIA, y como parte apelada JAREHI, SA representado por el procurador Dª SILVIA GARCIA VICENTE y asistido por el Letrado D. JOSE ENRIQUE CANCER CONESA; siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER.
Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 4 de mayo de 2005 , cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: "Estimando la demanda interpuesta por JAREHI, S.A. contra ARANAVA, S.L. debo condenar y condeno a éste último a:
-
- Satisfacer a la actora 4.950,15 euros.
-
- Intereses legales desde la reclamación hasta el pago.
-
- Costas apreciando la temeridad y mala fe".
Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de la demandada, se interpuso contra la misma recurso de apelación; y dándose traslado a la parte contraria no se opuso; remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes.
Recibidos los Autos y cinta de video; y una vez personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado, y se señaló para deliberación, votación y fallo el día 9 de noviembre de 2005.
En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.
NO se aceptan los de la sentencia recurrida, y
Reclama la sociedad actora el precio de unos encargos que realizó a terceros por cuenta de la sociedad demandada, para el negocio de ésta. "Aranava Rotulaciones S.L." -dice la actora- estaba en las naves de "JAREHISA" (demandante), por petición expresa de su administrador, el letrado Sr. Forniés, quien -a su vez- era letrado de "Jarehisa". Favor inicial hasta que "Aranava S.L." fuera funcionando o entrando en el mercado de la rotulación.
La demandada niega rotundamente cualquier relación comercial con la actora, aunque sí reconoce que el Sr. Forniés asesoraba a "Jarehisa" y que la sociedad demandada se dedicaba a la intermediación en el campo de la rotulación, de tal manera que "Aranava S.L." contrataba la ejecución de los encargos con terceros, autónomos, entre los que estaba el Sr. Bruno . También reconoce el representante de la demandada que sí presentó al tal Sr. Bruno al administrador de "Jarehisa", pero ignora a qué acuerdos llegaron entre ellos.
Centrada así la cuestión litigiosa, evidentemente, estamos ante una problemática propia de la distribución de la carga de la prueba ( art 217 LEC ). La oposición esgrimida por la demandada en base a la inexistencia, en el momento de los encargos de materiales y obras, de la sociedad limitada "Aranava S.L." no es jurídicamente relevante. Así, el art 11 de la Ley que regula las sociedades de responsabilidad limitada (2/95, de 23 de marzo ), remite a los arts 15 y 16 de la ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba