SAP Asturias 307/2005, 6 de Septiembre de 2005
| Ponente | MARIA JOSE PUEYO MATEO |
| ECLI | ES:APO:2005:2217 |
| Número de Recurso | 359/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 307/2005 |
| Fecha de Resolución | 6 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 5ª |
SENTENCIA: 00307/2005
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000359 /2005
Ilmos. Sres. Magistrados:
DON JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ SEIJO
DOÑA MARÍA JOSÉ PUEYO MATEO
DON JOSÉ LUIS CASERO ALONSO
En OVIEDO, a seis de Septiembre de dos mil cinco.
VISTOS, en grado de apelación, por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario nº 100/05, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Oviedo , Rollo de Apelación nº 359/05, entre partes, como apelantes y demandados DON Javier Y DOÑA Antonia y como apelada y demandante DIRECCION000 DE OVIEDO.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
El Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Oviedo dictó Sentencia en los autos referidos con fecha 11 de mayo de 2.005 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda promovida por la DIRECCION000 DE OVIEDO, contra D. Javier y su esposa Dª Antonia , sobre realización de obras en elementos comunes del edificio,
-
- Se declara la ilicitud de la obra de instalación de aire acondicionado realizada en el inmueble propiedad de los demandados, por vulneración de los Estatutos de la Comunidad, y no contar con el consentimiento de ésta, condenando a los demandados a su retirada y a reponer los elementos comunes afectados a su estado primitivo, apercibiéndoles que en caso contrario se ejecutará a su costas.2º.- Con expresa imposición de las costas a los mencionados demandados.".
Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por Don Javier y Doña Antonia , y previos los traslados ordenados en el art. 461 de la L.E.C ., se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente la Ilma. Sra. DOÑA MARÍA JOSÉ PUEYO MATEO.
Por la actora DIRECCION000 de Oviedo, se promovió demanda de juicio ordinario frente a Don Javier y Doña Antonia en la que solicita se declare la ilicitud de la obra de instalación de aire acondicionado realizada en el inmueble propiedad de los demandados, por vulneración de los Estatutos de la Comunidad y no contar con el consentimiento de ésta, condenando a los demandados a ser retirada y a reponer los elementos comunes afectados a su estado primitivo, apercibiéndoles que, en caso contrario se ejecutará a su costa.
El juzgador "a quo" dictó sentencia estimando la demanda. Frente a esta resolución interpusieron los demandados el presente recurso de apelación.
Reitera la parte apelante en el escrito del recurso las excepciones de falta de legitimación pasiva y de litisconsorcio pasivo necesario. El primer óbice lo sustentan los recurrentes en la alegación de que el local de su propiedad sito en el inmueble de la comunidad actora, se encuentra arrendado a la sociedad de Gestión de ingresos, siendo esa entidad la que efectuó las obras y en consecuencia la legitimada pasivamente para soportar la acción.
La precedente alegación no es compartida por la Sala por cuanto, como se señala en la sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz de 29-02-00 : "Tampoco podemos olvidar que nos hallamos en el ámbito de la Propiedad Horizontal, que exige a los copropietarios un respeto a las instalaciones generales ( art. 9.1 LPH ), prohibiendo las obras y alteraciones de los elementos comunes ( art. 7 LPH ) por lo que, en cuanto al problema de la legitimación pasiva cuando las obras se llevan a cabo por un arrendatario, y de la determinación de la posición y responsabilidad del copropietario arrendador, debe considerarse que, con carácter general, este último, tal como anteriormente hemos señalado, debe ser reputado "causante jurídico" del acto perturbador producido por su inquilino, pues frente a la Comunidad el responsable es el copropietario, a quien legalmente se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Las Palmas 83/2008, 13 de Marzo de 2008
...señalando a estos efectos la SAP Málaga, sec. 5ª, de 13-3-2006, nº 223/2006, rec. 124/2005, y las que en la misma se citan, SAP Asturias 307/2005 de 6 de septiembre y SAP Cádiz de 29 de febrero de Dice la primera sentencia citada: «No sin antes, resolver la excepción que se postula como aus......
-
SAP Guipúzcoa 253/2009, 1 de Octubre de 2009
...invocada por su llamada al proceso del arrendatario del inmueble. Esta tesís también se acoge por la sentencia de la A.P. de Asturias de 6 de septiembre de 2.005 . En conclusión, la especial vinculación en la que se hallan los integrantes de la Comunidad de Propietarios a consecuencia de la......
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 397/2007, 19 de Noviembre de 2007
...antedichas de respeto de los elementos comunes, que tienen la naturaleza de obligaciones "propter rem" (valgan por todas la SAP Asturias 307/2005, de 6 de septiembre; la SAP Vizcaya 494/2005, de 5 de septiembre o la SAP Alicante 430/2004, de 13 de julio ). Por extensión, la titularidad de u......