SAP Valladolid 16/2005, 24 de Enero de 2005
| Ponente | JESUS MANUEL SAEZ COMBA |
| ECLI | ES:APVA:2005:57 |
| Número de Recurso | 375/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 16/2005 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª |
SENTENCIA N° 16
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente: D. JESUS MANUEL SAEZ COMBA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL
D. JOSE ANTONIO SAN MILLÁN MARTIN
En VALLADOLID, a veinticuatro de Enero de dos mil cinco.
VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de juicio ordinario n° 1.324/03 del Juzgado de la Instancia núm. Siete de Valladolid , seguido entre partes, de una como demandante apelada Da Andrea mayor de edad y vecina de Valladolid, representada por la Procuradora Da Rebeca Virgina de Andrés Baruque y defendida por el Letrado D. Eduardo Finat Codés, y como demandado apelante D. Narciso mayor de edad y vecino de Valladolid, representado por la Procuradora Da Yolanda Rodríguez Lozano y defendido por el Letrado D. José Alberto Blanco Rodríguez; sobre resolución de contrato de arrendamiento por necesidad.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la
resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 9 de Junio de 2.004, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Estimando la demanda presentada por Dª Andrea contra D. Narciso , declaro resuelto el contrato de arrendamiento de 15 de junio de 1.972, existente sobre el piso sito en Valladolid, CALLE000 n° NUM000 , NUM001 NUM002 , por necesitarlo para si la actora, condenando al demandado a su desalojo.- Las costas se imponen a D. Narciso".
Notificada a las partes la referida sentencia, por la Procuradora Sra. Rodríguez Lozano en representación del demandado se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 21 de los corrientes, en que ha tenido lugar lo acordado.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JESUS MANUEL SAEZ COMBA.
-
- La demanda que dio origen a este procedimiento ejercitaba una acción resolutoria de contrato de arrendamiento urbano -anterior a la vigente ley arrendaticia de 1994- al amparo de lo dispuesto en el artículo 114.11 en relación con el 62.1 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 , es decir, por causa de necesidad.
La sentencia de instancia estima la demanda y contra dicha resolución se alza el presente recurso de apelación interpuesto -naturalmente- por la representación de la parte demandada que básicamente lo argumenta en lo que considera errónea apreciación de la prueba por parte de la resolución que se examina.
-
- Como punto de partida no ha de perderse de vista que el planteamiento de la demanda es la necesidad de la actora para la ocupación de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba