STSJ Cataluña 5301/2014, 16 de Julio de 2014
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:8032 |
| Número de Recurso | 2497/2014 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 5301/2014 |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08096 - 44 - 4 - 2012 - 8056968
EBO
Recurso de Suplicación: 2497/2014
ILMO. SR. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMO. SR. ENRIQUE JIMÉNEZ ASENJO GÓMEZ
En Barcelona a 16 de julio de 2014
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 5301/2014
En el recurso de suplicación interpuesto por Laureano frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Granollers de fecha 11 de febrero de 2014 dictada en el procedimiento Demandas nº 1130/2012 y siendo recurrido Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal, Barnacoat, S.L., Matroquel, S.L. y Sideromec, S.L.L.. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.
Con fecha 10 de diciembre de 2012 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 11 de febrero de 2014 que contenía el siguiente Fallo:
"Desestimar la demanda interposada per Laureano, declarar la procedència de l'acomiadament notificat el 5.11.2012 amb efectes de l'1.11.2012 i absoldre els demandats Barnacoat SL, Matroquel SL, Sideromec SL i Fons de Garantia Salarial".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
-
- El demandant, treballava a l'empresa demandada Barnacoat SL des de l'1.7.2004 i percebia salari de 3822,91 # mensuals per 12 pagues a l'any i segons el següent desglossament:
Sou de conveni: 1767,98
Complement personal: 1532,43 Pacte d'exclusivitat: 522,50
-
- El contracte de treball es va establir com de relació especial d'alta direcció, com a director tècnic, quan a l'extinció es preveia el lliure desistiment amb preavís de tres mesos. El contracte comprenia un pacte d'exclusivitat remunerada amb 6000 # anuals. Quan a la retribució preveia el següent:
Retribució fixa: 30000 #/any
Retribució variable: 10% dels beneficis abans d'impostos.
-
- No consta que mai s'hagi pagat la retribució variable. El demandant l'havia reclamat de paraula reiteradament.
-
- L'empresa ocupa 4 treballadors, l'activitat és la de revestiments metàl lics, el demandant feia tasques tècniques, de control de la producció i d'encarregat.
-
- El 30.10.2012, el demandant va sostraure de l'empresa tres lingots de metall antifricció de 3,5 Kg cada un i dos pots de carbur de tungstè de 5 Kg cada un. Els va dur al seu cotxe amb la intenció d'apropiarse'ls, cosa que va impedir la policia local de La Llagosta que va intervenir a sol licitud de l'administrador de la societat Carlos María . El valor d'aquest material no ha estat plenament acreditat però es superior a 600 # i inferior a 1000 #.
-
- Pels fets a que es refereix el paràgraf anterior, es segueixen diligències prèvies al Jutjat d'Instrucció 1 de Mollet del Vallès.
-
- El 31.10.2012, l'empresa va trametre per burofax al domicili del demandant una carta d'acomiadament disciplinari en la qual se l'imputaven els fets a que es refereix el fet provat 5e. La carta no va arribar al seu destinatari que havia estat detingut i va ser posat en llibertat el mateix dia 31. El dijous dia 1 era festiu (Tots Sants), el treballador no es va presentar al centre de treball el divendres (dia 2) però sí el dilluns dia 5, en aquest moment se li va lliurar en ma la carta de comiat.
-
- Les demandades Barnacoat SL, Matroquel SL i Sideromec SL, són societats mercantils el capital de les quals està en mans de membres de la família Carlos María . La primera explota una empresa de fabricació de revestiments metàl lics i les altres dues de mecanització, Matroquel i Sideromec comparteixen locals però no Barnacoat que té les seves instal lacions en un altre espai no molt allunyat, les tres comparteixen administració. Eventualment treballadors de Barnacoat es traslladen al local de les empreses de mecanització per abordar conjuntament qüestions tècniques. Hi ha dos treballadors ( Guillermo i Moises ) que han estat contractats successivament per Barnacoat i per les empreses de mecanització.
-
- El 13.3.2013 es va intentar la conciliació administrativa prèvia sense avinença.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre el actor el desfavorable pronunciamiento de instancia que, desestimatorio de su demanda por despido nulo (y, subsidiariamente, improcedente) reitera en su escrito -y en exclusiva- esta última calificación a través de un primer motivo de revisión fáctica dirigido a la modificación de los hechos segundo y quinto de la recurrida para incorporar al primero el particular acreditativo de que "(...) no va tenir mai cap facultat decisòria sobre rés que impliqués els objectiu generals de l'empresa ...mai va tenir poders i sempre es va dedicar exclusivament al control del procés productiu"; sustituyendo -respecto al segundo de dichos ordinaleslas expresiones "sostraure...amb l'intenció d'apropiarse'ls" por la de "els va dur". Pretensión revisoria que (y en su conjunto) debe ser rechazada por la Sala: aquélla porque -como bien señala la propia recurrente- la formal referencia del hecho censurado al contrato especial de Alta Dirección debe ser (materialmente) integrada con la fáctica afirmación que se contiene en el III de sus Fundamentos Jurídicos (y que literalmente transcribe la parte en su propuesta) según el cual "el treballador demandant no va tenir mai cap facultat decisòria..."; y la segunda de las articuladas porque, aun admitiendo que los términos ofrecidos por el texto censurado denota un anticipado juicio valorativo sobre la intención del agente, no viene éste sino a enunciar lo argumentado sobre el particular en el quinto de sus fundamentos.
Como primer motivo jurídico de censura invoca la infracción del artículo 55 del Estatuto de los Trabajadores ante los "graves defectos formales" de que adolece la carta "por contener imputaciones genéricas e indeterminadas que han perturbado gravemente la defensa del trabajador despedido". En respuesta a lo argumentado de contrario por el Juzgador de instancia en el VI de sus Fundamentos Jurídicos (que considera que aquélla "conté els element mínims suficients per a coneixement i defensa per part del treballador, en especial perqué indica el dia i l'hora i la intervenció de la policía local, de forma que no hi ha dubte dels fets que es pretenen sancionar") opone la recurrente que "las diligencias penales no pueden significar un conocimiento, por parte del trabajador, de las imputaciones que la empresa ha omitido en la carta de despido..." cuando, además, aquéllas "no son puestas inmediatamente a disposición de las partes...por lo que bien pudieron transcurrir los 20 días hábiles...".
En interpretación de la norma estatutaria (55.1)...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Andalucía 1931/2019, 5 de Septiembre de 2019
...55 ET, alegándose en síntesis que la mayor parte de la jurisprudencia emanada de los Tribunales Superiores de Justicia ( STSJ Cataluña nº 5301/2014 de 16 de julio), entiende que se debe proporcionar al trabajador un conocimiento claro, suficiente e inequívoco de los hechos que se le imputan,......