SAP Madrid 538/2007, 15 de Octubre de 2007
| Ponente | MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2007:13997 |
| Número de Recurso | 533/2007 |
| Número de Resolución | 538/2007 |
| Fecha de Resolución | 15 de Octubre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
SENTENCIA: 00538/2007
Rollo: RECURSO DE APELACION 533 /2007
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 899 /2006
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 82 de MADRID
PONENTE: ILMA. SRA. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
APELANTE: Sergio
PROCURADOR: Mª CONCEPCION TEJADA MARCELINO
APELADO: Octavio
PROCURADOR: MARIA DEL ROCIO SAMPERE MENESES
En MADRID, a quince de octubre de dos mil siete.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 82 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante D. Sergio representado por la Procuradora Sra. Tejada Marcelino y de otra, como apelado demandado D. Octavio representado por la Procuradora Sra. Sampere Meneses, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 82 de Madrid, en fecha 11 de abril de 2007 , se dictósentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora doña Concepción Tejada Marcelino en nombre y representación de don Sergio contra don Octavio , absuelvo a la misma de todos los pedimentos contenidos en la demanda, con expresa imposición de costas a la parte actora.".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000 , se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 9 de octubre de 2007.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.
Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, en primer lugar, que la resolución recurrida es manifiestamente contraria a derecho, y llega a una conclusión absolutamente contraria al razonamiento, y manifiestamente ilógica, arbitraria y contraria a las normas del criterio humano. En el procedimiento se cuestiona si como considera esta parte, el demandado pactó la entrega de 8 millones de euros brutos, o como erróneamente sostiene la Sentencia, la intención de las partes fue la entrega de 7.325.000 euros netos, privando de valor lo pactado en el acuerdo primero del documento número 2 del escrito de demanda. Esta parte sostiene que el precio pactado total por la operación compleja en virtud de la cual se pactaba la salida del Sr. Sergio de las mercantiles DELAWARE CONSULTORÍA y ECHONONET fue de 8 millones de euros brutos, según se desprende del documento aportado como número 2 del escrito de demanda, mientras el demandado sostiene que la intención de las partes fue pactar la entrega de cantidad neta por valor de 7.325.000 euros. Continúa manifestando, que si se firma que el precio total de una operación es de 8 millones de euros brutos, será porque dicha cantidad debe ser satisfecha, y si se firma personalmente, y no en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Mayo de 2009
...la Sentencia dictada, en fecha 15 de octubre de 2007, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18ª), en el rollo de apelación nº 533/2007, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 899/2006 del Juzgado de Primera Instancia nº 82 de - Habiéndose tenido por interpuesto el recurso, s......