SAP Madrid 26/2013, 30 de Enero de 2014
| Ponente | MARIA ISABEL FERNANDEZ DEL PRADO |
| ECLI | ES:APM:2014:1484 |
| Número de Recurso | 480/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 26/2013 |
| Fecha de Resolución | 30 de Enero de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Décima
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933917
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0008297
Recurso de Apelación 480/2013
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 46 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 1369/2011
APELANTE: D./Dña. Vidal y D./Dña. Apolonio
PROCURADOR D./Dña. MARIANO DE LA CUESTA HERNANDEZ
APELADO: C.P. CALLE000 NUMERO NUM000 DE MADRID
PROCURADOR D./Dña. GLORIA MESSA TEICHMAN
MAGISTRADA: ILMA. SRA. Dª. Mª ISABEL FERNANDEZ DEL PRADO
SENTENCIA Nº 26/2013
ILMOS/AS SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:
D./Dña. ÁNGEL VICENTE ILLESCAS RUS
D./Dña. Mª ISABEL FERNANDEZ DEL PRADO
D./Dña. MARÍA CARMEN MARGALLO RIVERA
En Madrid, a treinta de enero de dos mil catorce.
La Sección Décima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 1369/2011 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 46 de Madrid a instancia de D. Apolonio y D. Vidal como apelantes - demandantes, representados por el Procurador D. MARIANO DE LA CUESTA HERNANDEZ y defendidos por Letrado, contra C.P. CALLE000 NUMERO NUM000 DE MADRID, como apelada -demandada, representadao por la Procurador Dª GLORIA MESSA TEICHMAN y defendida por Letrado; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 25/02/2013 .
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrada Ponente Dña. Mª ISABEL FERNANDEZ DEL PRADO
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 46 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 25/02/2013,
cuyo fallo es el tenor siguiente: "Que se desestima la demanda interpuesta por D. Vidal Y D. Apolonio representados por el Procurador de los Tribunales D. MARIANO DE LA CUESTA HERNÁNDEZ contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS CALLE000 Nº NUM000 DE MADRID, representada por la Procuradora de los Tribunales Dª. GLORIA MESSA TEICHMAN absolviendo a la demandada de las peticiones deducidas en su contra, con condena en costas a la parte actora.
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por providencia de esta Sección, de fecha 13 de noviembre de 2013, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 28 de enero de 2013.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
D. Vidal y D. Apolonio son propietarios respectivamente de dos pisos sitos en Madrid,
CALLE000 nº NUM000 .
La Comunidad de Propietarios de la CALLE000 nº NUM000 celebró Junta General Extraordinaria, en fecha 21 de junio de 2011, tras citar a los distintos propietarios mediante convocatoria expuesta en el tablón de anuncios desde el día 17 de junio al día en que tuvo lugar la celebración de la referida Junta, además de depositar en cada uno de los buzones dicha convocatoria.
El Sr. Vidal y el Sr. Apolonio formularon la demanda iniciadora del presente procedimiento, interesando la nulidad de dicha Junta y, en consecuencia, la nulidad de todos los acuerdos adoptados en la misma, alegando que no se les comunicó su celebración. La sentencia dictada por el Juzgador "a quo" desestimó la demanda, habiéndose interpuesto contra la misma recurso de apelación, que es objeto de la presente resolución.
Inicialmente, la parte apelante plantea la errónea inversión de la carga probatoria, que lleva a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Salamanca 125/2016, 18 de Marzo de 2016
...dado que ello impide el normal funcionamiento de la comunidad de propietarios. A este respecto, cabe citar también la Sentencia Audiencia Provincial de Madrid, 30-01-2014,en un caso en que una comunidad de propietarios celebró Junta General Extraordinaria tras citar a los distintos propieta......
-
SAP La Rioja 73/2020, 20 de Febrero de 2020
...el piso sito en la comunidad (24 de abril de 2008) utilizando el fax o burofax."- Cfr. SAP, Civil sección 10 del 30 de enero de 2014 ( ROJ: SAP M 1484/2014 - ECLI:ES:APM:2014:1484), Sentencia: 26/2013 | Recurso: 480/2013 | Ponente: MARIA ISABEL FERNANDEZ DEL Y la sentencia de la Audiencia P......