SAP Madrid 43/2014, 12 de Febrero de 2014
| Ponente | JOSE JOAQUIN HERVAS ORTIZ |
| ECLI | ES:APM:2014:1158 |
| Número de Recurso | 102/2014 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 43/2014 |
| Fecha de Resolución | 12 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 4ª |
Sección nº 04 de la Audiencia Provincial de Madrid
Domicilio: C/ Santiago de Compostela, 96 - 28071
Teléfono: 914934570
Fax: 914934569
37050100
N.I.G.: 28.079.00.1-2014/0002550
Apelación Juicio de Faltas 102/2014
Juzgado de Instrucción nº 49 de Madrid
Juicio de Faltas 1007/2013
Apelante: D./Dña. Jesús Carlos
Apelado: D./Dña. MINISTERIO FISCAL
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid ha pronunciado en nombre de SU MAJESTAD EL REY la siguiente:
S E N T E N C I A Nº43/14
MAGISTRADO /
D.JOSÉ JOAQUÍN HERVÁS ORTIZ/
_____________________________/
En Madrid, a doce de febrero de dos mil catorce.
Visto en segunda instancia por el Ilmo. Sr. Magistrado al margen señalado, actuando como Tribunal unipersonal, conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial, el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de fecha 16 de diciembre de 2.013, dictada por el Juzgado de Instrucción nº 49 de Madrid en el juicio de faltas nº 1007/13; habiendo sido partes, de un lado y como apelante, Jesús Carlos, y, de otro lado y como apelados, el Ministerio Fiscal y Alejandro
Por escrito de 20 de diciembre de 2.013, Jesús Carlos ha interpuesto recurso de apelación contra la Sentencia de 16 de diciembre de 2.013 del Juzgado de Instrucción nº 49 de Madrid, dictada en el juicio de faltas nº 1007/2013, cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
"QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO a Angelina como autora responsable de una falta de injurias a la pena de 20 días de multa con cuota diaria de 5 euros y costas. A Jesús Carlos como autor de una falta de lesiones dolosas a la pena de 1 mes de multa con cuota diaria de 5 euros, y a que indemnice a Alejandro en 240 euros, y como autor de una falta de maltrato de obra a la pena de 15 días de multa con cuota diaria de 5 euros y costas. A Alejandro como autor de una falta de lesiones dolosas a la pena de 1 mes de multa con cuota diaria de 5 euros y costas, y a que indemnice a Jesús Carlos en la cantidad de 280 euros. Y la libre absolución de Carlota de la falta de lesiones dolosas que se le imputaba." .
El recurrente pretende la revocación parcial de la Sentencia del Juzgado de Instrucción en los particulares a los que hace referencia en su recurso.
La Sentencia apelada contiene el relato de hechos probados siguiente:
"el día 23 de agosto de 2013 se produce una discusión entre Alejandro y Jesús Carlos la cocina del domicilio que ambos comparten sito en la CALLE000 NUM000 de Madrid, acometiéndose recíprocamente, causándose lesiones, acudiendo ante los ruidos producidos la otra ocupante Carlota, siendo empujada por Jesús Carlos .
En momento posterior, acude al lugar la pareja sentimental de Jesús Carlos, Angelina, injuriando a Carlota llamándole "zorra e hija de puta"." .
El recurso ha sido impugnado por el Ministerio Fiscal, que ha solicitado la confirmación de la resolución recurrida.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO. Se aceptan los hechos declarados probados en la Sentencia apelada, con la exclusiva modificación de que donde dice "causándose lesiones" debe decir "causándose lesiones Jesús Carlos y sin que conste acreditado que Alejandro sufriese lesión alguna" .
Procede estimar el recurso de apelación interpuesto y revocar parcialmente la Sentencia apelada, en el sentido interesado por apelante, pues, en efecto, no puede entenderse acreditado que en el transcurso de los hechos Alejandro sufriese lesión alguna, no siendo suficiente, a este respecto, con la mera declaración que éste prestó en el acto del juicio, teniendo en cuenta que tenía la doble condición de denunciante y de imputado y que la existencia de dichas lesiones no ha quedado corroborada a través de dato objetivo alguno.
En efecto, el propio Alejandro dijo en el acto del juicio que Jesús Carlos solamente le empujaba, lo que es conducta que, en principio, no parece que pudiese causar lesión alguna. Es más, en el relato de hechos probados ni siquiera se describe cuál habría sido la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba