STSJ Comunidad de Madrid 803/2013, 18 de Noviembre de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 803/2013 |
| Fecha | 18 Noviembre 2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6
MADRID
C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27
Tfno. : 91.493.19.46
N.I.G.: 28000 4 0000621 /2001
40126
ROLLO Nº: RSU 1164/13
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION
MATERIA: DESPIDO
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 17 de, MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 578/12
RECURRENTE/S: Dº Modesto
RECURRIDO/S: AIR EUROPA LINEAS AEREAS SAU
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID a dieciocho de Noviembre de dos mil trece
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA,, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 803
En el recurso de suplicación nº 1164/13 interpuesto por el Letrado D. JOSE MARIA LABADIA DE PARAMO en nombre y representación de Dº Modesto, contra el auto dictado por el Juzgado de lo Social nº 17 de los de MADRID, de fecha 16.10.12, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. ENRIQUE JUANES FRAGA.
Con fecha 17-5-12 presentó demanda de despido D. Modesto contra AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS S.A.U. solicitando sentencia por la que se declarase la nulidad o improcedencia de su despido.
El Juzgado de lo Social nº 17 dictó auto el 29-8-12 declarando la falta de competencia objetiva del Juzgado para conocer de la demanda presentada, entendiendo que aquella corresponde a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.
Formulado recurso de reposición por la parte actora, se dicta auto desestimándolo con fecha 16-10-12, confirmando el anterior.
Contra el auto de 16-10-12 se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala, habiéndose fijado para votación y fallo el día 13.11.13.
ÚNICO.- Recurre el demandante contra la resolución del Juzgado de lo Social que ha apreciado falta de competencia objetiva por corresponder a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional. El recurso ha sido impugnado por la empresa.
Resulta de las actuaciones que el 11-1-12 se presentó por la empresa demandada AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS S.A.U. solicitud de expediente de regulación de empleo ante la Dirección General de Empleo, la cual dictó resolución administrativa el 6-3-12 autorizando la extinción colectiva solicitada, contra la cual se ha formulado recurso de alzada por el SEPLA y diversos trabajadores entre ellos el actor. El 31-3- 12 se le ha comunicado al actor su despido por la empresa, despido impugnado por la demanda que da origen a estos autos, presentada el 17-5- 12 precedida de acto de conciliación celebrado el 10-5-12. Según alegaciones de la empresa, en agosto y septiembre de 2012 se han dictado resoluciones firmes en vía administrativa desestimando los recursos de alzada.
En el momento en que se comunicó al actor su despido de forma individual, en fecha 31-3-12, por considerarle la empresa incluido en la extinción colectiva autorizada, todavía no existía resolución firme en vía administrativa contra la que accionar. Esa resolución firme se habría producido, según manifiesta la empresa, en agosto y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 181/2014, 28 de Febrero de 2014
...del actor llevado a cabo por la empresa. SEGUNDO Establece el fundamento de derecho único de la sentencia de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 18 de noviembre de 2013 (Recurso: 1164/2013 " Recurre el demandante contra la resolución del Juzgado de lo Social que ha aprecia......
-
ATS, 4 de Mayo de 2016
...la inadmisión del recurso. RAZONAMIENTOS JURIDICOS PRIMERO 1 .- Es objeto del actual recurso la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 18 de noviembre de 2013 (Rec 1164/13 ), que revoca los autos dictados en la instancia que declararon la falta de competencia objetiva del ......