SAP Madrid 421/2013, 5 de Noviembre de 2013
| Ponente | JOSE MANUEL ARIAS RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:APM:2013:13988 |
| Número de Recurso | 494/2013 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 421/2013 |
| Fecha de Resolución | 5 de Noviembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Décima
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933917
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0008471
Recurso de Apelación 494/2013
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 36 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 184/2011
APELANTE: D./Dña. Juan Pedro
PROCURADOR D./Dña. ANTONIO MIGUEL ANGEL ARAQUE ALMENDROS
GESTESA DESARROLLOS URBANOS S.L.
D./Dña. María Rosario
APELADO: GESTESA DESARROLLOS URBANOS, S.L.
PROCURADOR D./Dña. ESTEBAN CARLOS MARTINEZ ESPINAR
Ponente: Ilmo. Sr. D. José Manuel Arias Rodríguez.
SENTENCIA Nº 421/2013
ILMOS/AS SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:
D./Dña. José Manuel Arias Rodríguez
D./Dña. ÁNGEL VICENTE ILLESCAS RUS
D./Dña. MARÍA ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
En Madrid, a cinco de noviembre de dos mil trece.
La Sección Décima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 184/2011 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 36 de Madrid a instancia de D./Dña. Juan Pedro, GESTESA DESARROLLOS URBANOS S.L. y D./Dña. María Rosario apelante - demandante, representado por el/la Procurador ANTONIO MIGUEL ANGEL ARAQUE ALMENDROS y defendido por Letrado, contra GESTESA DESARROLLOS URBANOS, S.L. apelado - demandado, representado por el/la Procurador ESTEBAN CARLOS MARTINEZ ESPINAR y defendido por Letrado; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 12/11/2012 . Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D./Dña. José Manuel Arias Rodríguez.
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 36 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 12/11/2012, cuyo
fallo es el tenor siguiente: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por a instancia de D. Juan Pedro Y Dª María Rosario representada por el Procurador D. Juan Carlos Estévez Fernández-Novoa, y asistida por el Letrado D. Juan Guillermo Martín Reyes contra GESTESA DESARROLLOS URBANOS SA representada por el procurador D. Esteban Carlos Martínez Espinares, debo absolver y absuelvo a la parte demandada de la pretensión ejercitada en su contra, con condena en costas a la parte demandante"..
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por providencia de esta Sección, de fecha 1 de octubre de 2013, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 29 de octubre de 2013.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Habiéndose dictado sentencia en primera instancia, inestimatoria de la acción resolutoria
de contrato de compraventa ejercitada en la demanda, se alza en apelación la parte interpelante en procura de una resolución que revoque la recurrida y la sustituya por otra que acuerde que la resolución del contrato objeto de la presente demanda es plenamente ajustada a Derecho y en consecuencia, procede la devolución a la parte compradora de las cantidades entregadas a cuenta, a salvo del 25% pactado para daños y perjuicios. Se fundamenta dicha pretensión en la base impugnativa expuesta en el escrito de interposición del recurso de apelación, lo que delimita el ámbito del enjuiciamiento en esta instancia.
Abstracción hecha de la falta de sintonía completa entre los suplicos de los escritos de demanda e interposición del recurso de apelación, en cuanto que en la demanda se instó la condena a la demandada a devolver a los actores las cantidades entregadas como pago anticipado, es decir, 40.334,81 euros, siendo así que en el escrito redactado al socaire del artículo 458 de la LEC se introduce la salvedad de detraer el 25%, lo que aparejaría, caso de que triunfase el recurso, la estimación parcial de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 1 de Julio de 2015
...la sentencia dictada con fecha 5 de noviembre de 2013, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 10ª), en el rollo de apelación nº 494/2013 , dimanante del juicio ordinario nº 184/2011 del Juzgado de Primera Instancia nº 36 de - Mediante diligencia de ordenación de fecha 6 de febrero d......