STSJ Comunidad de Madrid 66/2013, 30 de Julio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 30 Julio 2013 |
| Número de resolución | 66/2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CIVIL Y PENAL
Asunto.- ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL Nº 61/2.012
DEMANDANTES.- D. Andrés
PROCURADOR: Dª CARMEN PALOMARES QUESADA
DEMANDADO.- D. Diego
PROCURADOR.- Dª GLORIA LEAL MORA
SENTENCIA Nº 66/2013
EXCMO. SR. PRESIDENTE:
D. FRANCISCO JAVIER VIERA MORANTE
ILMOS. SRES. MAGISTRADO/AS:
D. JESÚS GAVILÁN LÓPEZ
Dª SUSANA POLO GARCÍA
En la Villa de Madrid a 30 de Julio de 2.013, se ha dictado la presente resolución con los siguientes,
La Procuradora de los Tribunales reseñada, actuando en el nombre y la representación de D. Andrés presentó el 4 de Junio de 2.012 ante este órgano judicial, demanda en la que ejercitaba pretensión de anulación de un laudo arbitral contra Doña Diego , derivado de un contrato de arrendamiento.
Admitida a trámite la anterior demanda por esta Sala y practicado que fue el oportuno emplazamiento, compareció la demandada en tiempo y forma, representada por la Procuradora reseñada y presentó escrito de oposición en el que solicitaba la desestimación de la demanda formulada de contrario, habiéndose dado traslado del mismo a la entidad contraria, a los efectos oportunos.
Por Auto de 28 de Enero de 2.013, se acordó el recibimiento del pleito a prueba, admitiendo las reseñadas en el mismo, quedando los autos definitivamente conclusos para deliberación, votación y fallo, señalándose a tal efecto el día 20 de Junio de 2.013.
En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente del asunto y expresa el parecer de la Sala el Magistrado Ilmo. Sr. D. JESÚS GAVILÁN LÓPEZ.
Antecedentes del recurso de anulación.-
-
- El presente procedimiento trae causa del Laudo Arbitral de 5 de Enero de 2.012, dictado por el Árbitro D. José María Rodríguez García, adscrito a la Asociación Española de la Corte de Arbitraje, a instancias de Doña Diego contra D. Andrés .
-
- La parte demandante, condenada en dicho laudo arbitral, invoca como causa de anulación, la infracción del artículo 41.1 b) de la Ley de Arbitraje , al no habérsele notificado la iniciación del arbitraje y tener carácter de fiador el demandado.
Solicita se dicte por esta Sala resolución por la que se declare la nulidad del Laudo dictado.
-
- La parte demandada se opuso a la demanda de anulación del laudo presentada, interesando su desestimación, con imposición de costas a la demandante.
Motivo primero.- Infracción del artículo el 41.1.b) de la LA.
Se funda en el hecho de no habérsele notificado la iniciación del arbitraje y tener carácter de fiador el demandado, según se alega; sin embargo no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 36/2018, 13 de Noviembre de 2018
...del destinatario de la comunicación [por todas, SSTSJ Madrid de 5 de junio de 2013 (ROJ STSJ M 8230/2013 ), 30 de julio de 2013 (ROJ STSJ M 11504/2013 ) y 15 de octubre de 2013 (ROJ STSJ M 15972/2013 Se trata, en definitiva, de preservar en el seno del procedimiento arbitral las garantías i......
-
STSJ Comunidad de Madrid 17/2019, 7 de Mayo de 2019
...ni se intenta la notificación en otro domicilio del que se dispone (v.gr., Sentencia de esta Sala de 30 de julio de 2013, ROJ STSJ M 11504/2013). En virtud de lo dicho, si el intento de notificación del laudo tuvo lugar en el domicilio arrendado, sin que sea dable apreciar, a la vista de lo......
-
STSJ Comunidad de Madrid 20/2015, 10 de Marzo de 2015
...del destinatario de la comunicación [por todas, SSTSJ Madrid de 5 de junio de 2013 (ROJ STSJ M 8230/2013 ), 30 de julio de 2013 (ROJ STSJ M 11504/2013 ) y 15 de octubre de 2013 (ROJ STSJ M 15972/2013 Se trata, en definitiva, de preservar en el seno del procedimiento arbitral las garantías i......
-
STSJ Comunidad de Madrid 18/2015, 24 de Febrero de 2015
...del destinatario de la comunicación [por todas, SSTSJ Madrid de 5 de junio de 2013 (ROJ STSJ M 8230/2013 ), 30 de julio de 2013 (ROJ STSJ M 11504/2013 ) y 15 de octubre de 2013 (ROJ STSJ M 15972/2013 Se trata, en definitiva, de preservar en el seno del procedimiento arbitral las garantías i......