SAP Madrid 335/2013, 30 de Abril de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 335/2013 |
| Fecha | 30 Abril 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 12
MADRID
SENTENCIA: 00335/2013
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN 12
MADRID
Rollo: RECURSO DE APELACION 441/2012
Autos: 793/2011 - PROCEDIMIENTO VERBAL DE DESAUCIO POR PRECARIO
Juzgado: 1ª INSTANCIA N. 7 de MAJADAHONDA
Apelante: COPROMA GESTIONES Y CONTRATAS S.L.
Procuradora: YOLANDA ORTIZ ALFONSO
Apelado: SAN JOSÉ DESARROLLOS INMOBILIARIOS S.A.
Procuradora: ESTHER PÉREZ-CABEZAS Y GALLEGO
S E N T E N C I A Nº 335 DE 2013
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ LUIS DÍAZ ROLDÁN
D. JOSE MARÍA TORRES FERNÁNDEZ DE SEVILLA
Dª ANA Mª OLALLA CAMARERO
En la ciudad de Madrid a treinta de Abril de dos mil trece.
VISTO en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, integrada por los Sres. Magistrados indicados al margen, los Autos de PROCEDIMIENTO VERBAL DE DESAUCIO POR PRECARIO núm.793/2011, procedentes del JDO. DE 1ª INSTANCIA núm. 7 de MAJADAHONDA, a los que ha correspondido el Rollo núm. 441/2012, en los que aparece como parte apelante la mercantil COPROMA GESTIONES Y CONTRATAS S.L., representada por la procuradora Dña. YOLANDA ORTIZ ALFONSO, y como apelado la mercantil SAN JOSÉ DESARROLLOS INMOBILIARIOS S.A., representada por la procuradora Dña. ESTHER PÉREZ-CABEZAS Y GALLEGO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON JOSÉ LUIS DÍAZ ROLDÁN, que expresa el parecer de La Sala.
Que, con fecha 9 de febrero de 2012, se dictó sentencia en primera instancia en cuyo fallo se recogía: "Que ESTIMANDO la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Pérez-Cabezos, en los autos de Juicio Verbal de Desahucio por precario seguidos en este Juzgado frente a COPROMA GESTIONES Y CONTRATAS S.L., debo CONDENAR y CONDENO a dicha demandada a que, dentro del plazo previsto en la ley, desaloje y deje a la libre disposición de la parte actora, la vivienda sita en la CALLE000 portal NUM000, piso NUM001, letra NUM002, trastero nº NUM003 y plaza de garaje nº NUM004 en la planta NUM005 del edificio denominado DIRECCION000, apercibiéndole de lanzamiento si no verifica el desalojo, todo ello con expresa imposición de costas a dicha parte ".
Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación procesal de la parte demandada, la mercantil Coproma Gestiones y Contratas S.L., se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 30 de abril de 2013, quedando pendiente de sentencia.
En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
Por la representación procesal de la mercantil Coproma Gestiones y Contratas S.L. se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de Majadahonda de fecha de 9 de febrero de 2012, que estima la demanda formulada, acordando el lanzamiento de la mercantil demandada.
Alega la sociedad recurrente la inadecuación del procedimiento al no ser el juicio de desahucio por precario el cauce procesal adecuado, por tratarse de una cuestión compleja, pues no detenta la finca como precarista, sino en virtud de un título que le habilitaba para su tenencia, que era el contrato de compraventa suscrito entre las partes, por lo que adquirió legítimamente la posesión del bien, y aunque es cierto que posteriormente se ha declarado nulidad del contrato para desposeerla de su posesión solo cabe ejercitar la acción reivindicatoria de dominio o haber solicitado la ejecución de la sentencia que declaraba nulo en contrato de compraventa que tenía por objeto la finca litigiosa.
En consecuencia, solicita la revocación de la sentencia recurrida y la desestimación de las pretensiones contenidas en la demanda.
Los presupuestos fácticos que sirven de antecedentes a la presente litis son los siguientes:
1) En fecha 26 de agosto de 1999 la actora y Coproma Gestiones y Contratas S.L. suscribieron un contrato de compraventa para la compra de la vivienda litigiosa.
2) Ante el incumplimiento de sus obligaciones por parte de la compradora la vendedora...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Tarragona 213/2020, 18 de Junio de 2020
...despojo. A favor de la adecuación procedimental del desahucio por precario en caso de posesión no cedida se pronuncia SAP de Madrid, sección 12, del 30 de Abril del 2013 (ROJ: SAP M 8567/2013) Recurso: 441/2012. Siguiendo la misma doctrina cabe citar la también SAP de Barcelona, sección 13,......
-
SAP Tarragona 423/2022, 28 de Julio de 2022
...despojo. A favor de la adecuación procedimental del desahucio por precario en caso de posesión no cedida se pronuncia SAP de Madrid, sección 12, del 30 de Abril del 2013 (ROJ: SAP M 8567/2013) Recurso: 441/2012. Siguiendo la misma doctrina cabe citar la también SAP de Barcelona, sección 13,......
-
SAP Tarragona 50/2023, 2 de Febrero de 2023
...por precario en caso de posesión no cedida se pronuncia, ya desde antiguo, la doctrina de los Tribunales. Así la SAP de Madrid, sección 12, del 30 de Abril del 2013 (ROJ: SAP M 8567/2013) Recurso: 441/2012 . Siguiendo la misma doctrina cabe citar la también SAP de Barcelona, sección 13, del......
-
SAP Tarragona 137/2020, 14 de Mayo de 2020
...precario. A favor de la adecuación procedimental del desahucio por precario en caso de posesión no cedida se pronuncia SAP de Madrid, sección 12, del 30 de Abril del 2013 (ROJ: SAP M 8567/2013) Recurso: 441/2012. Siguiendo la misma doctrina cabe citar la también SAP de Barcelona, sección 13......