SAP Huesca 89/2013, 14 de Mayo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 89/2013 |
| Fecha | 14 Mayo 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
HUESCA
SENTENCIA: 00089/2013
Apelación Civil 141/13 S140513.2G
Sentencia Apelación Civil Número 89
En Huesca, a catorce de mayo de dos mil trece.
Vistos en nombre del Rey, por esta Audiencia Provincial de Huesca, constituida en esta ocasión por el Magistrado Gonzalo Gutiérrez Celma, en grado de apelación, el Juicio Verbal número 293/12 seguidos ante el juzgado de primera instancia 2 de Barbastro promovidos por ZARDOYA OTIS, S.A. dirigida por el letrado don Sergio Abajo Duran y representada por la procuradora doña María Teresa Bovio Lacambra, contra Comunidad de Propietarios PLAZA000 nº NUM000 - NUM001 de Barbastro, como demandada, defendida por el letrado don Ernesto Badia Cambra y representada por la procuradora doña María José Maurel Boira. Se hallan los autos pendientes ante este tribunal en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 141 del año 2013, e interpuesto por la demandada Comunidad de Propietarios PLAZA000 de Barbastro .
Se aceptan y dan por reproducidos los señalados en la sentencia impugnada.
El indicado juzgado de primera instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó la sentencia apelada el día 4 de marzo de 2013, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "FALLO Que ESTIMO PARCIALMENTE la demanda promovida por la representación legal de ZARDOYA OTIS SA contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS PLAZA000 Nº NUM000 Y NUM001 DE BARBASTRO y CONDE NO a éste último al pago de 2.150,40 euros más intereses legales desde la interpelación judicial."
Contra la anterior sentencia, el demandado COMUNIDAD DE PROPIETARIOS PLAZA000 NUM000 - NUM001 DE BARBASTRO, interpuso recurso de apelación solicitando la íntegra desestimación de la demanda con las costas de ambas instancias a cargo de la parte demandante. El juzgado dio traslado a la demandante ZARDOYA OTIS, S.A., para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que pudiera serle desfavorable. En esa fase, la apelada formuló en tiempo y forma escrito de oposición solicitando la confirmación de la sentencia apelada, con las costas a cargo de la parte recurrente. Seguidamente, el juzgado emplazó a las partes por término de diez días ante este Audiencia y se remitieron los autos a este Tribunal, en donde quedaron registrados al número 141/2013. Personadas las partes ante esta Audiencia y no habiéndose propuesto prueba ni solicitado vista, el recuso quedó pendiente de resolución por diligencia de ordenación del día de ayer.
Sostiene la demandada recurrente que procede la íntegra desestimación de la demanda. Para ello, además de aducir subsidiariamente la existencia de cláusulas abusivas (que es cuestión que, en este sector del mantenimiento de ascensores, ya la tiene reiteradamente resuelta esta Audiencia) la recurrente pone de manifiesto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Zaragoza 107/2014, 30 de Abril de 2014
...incumpliendo pues sus obligaciones. Y en análogo sentido la Audiencia Provincial de Huesca, sección 1 del 14 de mayo de 2013 ( ROJ: SAP HU 173/2013 ), que destaca que la adaptación al RD 57/05 no forma parte del contrato de mantenimiento del ascensor, pero que también se encargó dicha adapt......