SAP Madrid 46/2013, 20 de Febrero de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 46/2013 |
| Fecha | 20 Febrero 2013 |
AUDIENCIA PROVINCIAL ROLLO APEL: 52/2013
SECCION TERCERA J. FALTAS:857 /2012
MADRID JDO. INST Nº 21 -MADRID
SENTENCIA NUM: 46/13
En Madrid, a 19 de febrero de 2012 .
El Ilmo. Sr. D. Juan Pelayo García Llamas, Magistrado de esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Unipersonal en turno de reparto, conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2 de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial, ha visto en segunda instancia la presente apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 21 de Madrid, conforme al procedimiento establecido en el artículo 976 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, con causa en el recurso de apelación interpuesto por Celestino .
Por el indicado Juzgado de Instrucción en el Juicio de Faltas 857/2012 se dictó sentencia
en fecha 2 de noviembre de 2012, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo ABSOLVER Y ABSUELVO A Germán del hecho origen de estas actuaciones declarando de oficio las costas del juicio".
Notificada la referida Sentencia se interpuso en tiempo y forma por Celestino recurso de apelación que autoriza el artículo 976 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en relación con los artículos 790 a 792, con las alegaciones que figuran en su escrito, sin interesarse diligencias de prueba, dándose traslado por el plazo legal a las demás partes para que pudieran adherirse o impugnarlo, habiéndolo hecho Germán en el último sentido expuesto .
Elevada la causa a esta Sección Tercera de la Audiencia provincial, se formó el Rollo de Sala nº 52/13 y dado el trámite legal, quedaron las actuaciones para dictar sentencia.
-
HECHOS PROBADOS
Se aceptan como tales los hechos declarados probados en la sentencia recurrida, teniéndose aquí por reproducidos.
La sentencia contiene la necesaria fundamentación fáctica en orden a la prueba
practicada, y la convicción alcanzada, lo que explica el relato de hechos probados y resulta plenamente coherente. La ausencia del Ministerio Fiscal viene dada por la naturaleza de los hechos, una posible falta de amenazas perseguible previa denuncia del perjudicado u ofendido, que además en el presente caso estuvo asistido de letrado, sin que se formulase objeción alguna ante la inasistencia del Ministerio Fiscal.
Por ende no se ha producido vulneración de normas o garantía procesal alguna, determinante de la nulidad pedida.
En lo que atañe al fondo del recurso, es o ha sido criterio doctrinal pacífico afirmar que el recurso de apelación contra sentencias dictadas en primera instancia, cualquiera que sea el procedimiento, está construido sobre la idea de la atribución de una plena cognitio al órgano decisor con la única restricción que impone la prohibición de la reforma peyorativa o reformatio in peius, SS. TC 54 y 84 de 1985, de 18 de abril y 18 de julio respectivamente.
En orden a la valoración de la prueba tanto en el Juez de instancia como el de apelación son igualmente libres para apreciarla en conciencia, STC 124/1983 de 21 de diciembre . Se afirma por tanto el carácter absoluto de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Cuenca 79/2015, 5 de Mayo de 2015
...Gómez)". Y esta es, cabalmente, la tesis mayoritaria de nuestras Audiencias Provinciales, citando el Ministerio Fiscal unas cuantas ( SAP Madrid 20/02/2013, 13/06/2013, 14/07/2014, SAP Barcelona 18/06/2012 y 06/05/2014, SAP Granada de 14/03/2014 y de 14/03/2014 de la AP Guipúzcoa, entre Pue......