SAP Barcelona 451/2012, 9 de Noviembre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 09 Noviembre 2012 |
| Número de resolución | 451/2012 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN DECIMONOVENA
ROLLO Nº 747/2011- C
Procedimiento ordinario Nº 1275/2010
Juzgado Primera Instancia 1 Vic
S E N T E N C I A NÚM. 451/2012
Ilmos./as Srs./as Magistrados/as
D. RAMÓN FONCILLAS SOPENA
Dª ASUNCIÓN CLARET CASTANY
D. JOSÉ MANUEL REGADERA SÁENZ
En la ciudad de Barcelona, a nueve de noviembre de dos mil doce.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimonovena de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento ordinario núm. 1275/2010, seguidos por el Juzgado Primera Instancia 1 Vic, a instancia de GENERALI ESPAÑA SA DE SEGUROS Y REASEGUROS contra MAPFRE FAMILIAR S.A. ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora GENERALI ESPAÑA SA DE SEGUROS Y REASEGUROS contra la sentencia dictada en los mismos el dia 22 de julio de 2011, por el/la Sr./a. Magistrado/a del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la resolución apelada es del tenor literal siguiente: " DESESTIMAR ÍNTEGRAMENTE la demanda presentada por el Procurador de Tribunales D. Samuel Rierola Serrat en nombre y representación de la actora, entidad aseguradora GENERALI ESPAÑA SA DE SEGUROS Y REASEGUROS, contra la demandada entidad aseguradora MAPFRE FAMILIAR S.A. y DECLARO a esta última ABSUELTA de todos los pedimentos de la demandante, con imposición a la actora, de las costas del procedimiento ".
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte actora GENERALI ESPAÑA SA DE SEGUROS Y REASEGUROS mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria y elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 17 de octubre de 2012.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAMÓN FONCILLAS SOPENA.
Un vehículo articulado compuesto de cabeza tractora y remolque tuvo un accidente al colisionar con otro vehículo que se hallaba estacionado en el arcén de la carretera. Las mercancías transportadas sufrieron daños y la compañía que las aseguraba Banco Vitalicio, actualmente Generali, abonó el valor que se tuvo que pagar a las propietarias. Ahora, ejercita la acción de subrogación del art. 43 LCS frente a la compañía que aseguraba la responsabilidad civil de circulación de la cabeza tractora, Mapfre.
La sentencia de primera instancia sitúa la responsabilidad del accidente en el ámbito de la cabeza tractora al señalar que "estando la cabeza tractora asegurada en Mapfre, era responsable civil de los daños producidos en la colisión por alcance en el vehículo parado en el arcén . . ." Se coincide con la opinión de la actora de que el accidentes se produjo por el descuido de la persona que conducía el elemento activo o cabeza tractora, elemento asegurado por Mapfre, siendo esta la que, por tanto, está legitimada pasivamente frente a quien ha soportado gastos por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 319/2019, 13 de Junio de 2019
...mismo modo, esta misma sección ya se pronunció también en un supuesto similar, SAP, Civil sección 19 del 09 de noviembre de 2012 ( ROJ: SAP B 13568/2012 - ECLI:ES:APB:2012:13568, indicando que : " En efecto, la afirmación de que los daños en la mercancía transportada están excluidos de la ......
-
Seguros
...plazo de prescripción. Este segundo criterio es el defendido por la presente sentencia (P. G. P.) Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 19.ª), de 9 de noviembre de 2012. Ponente: Ilmo. Sr. D. Ramón Foncillas Ejercicio de la acción de subrogación por la aseguradora de la......