STSJ Comunidad de Madrid 1080/2012, 5 de Octubre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1080/2012 |
| Fecha | 05 Octubre 2012 |
APELACIÓN Nº 490/2.012
PONENTE SR. Santiago de Andrés Fuentes
SENTENCIA Nº
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SÉPTIMA
Ilmo. Sr. Presidente :
D. Francisco Gerardo Martínez Tristán
Ilmos. Sres. Magistrados :
Dña. Mercedes Moradas Blanco
Dña. María Jesús Muriel Alonso
D. José Luis Aulet Barros
D. Santiago de Andrés Fuentes
En la Villa de Madrid a cinco de Octubre del año dos mil doce.
VISTO por la Sección VII de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el recurso de apelación que con el nº 490/2.012 ante la misma pende de resolución y que fue interpuesto por la Procurador de los Tribunales Dª. María Teresa Marcos Moreno, en nombre y representación de D. Victoriano, contra la Sentencia dictada, con fecha 30 de Diciembre de 2.011, por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de los de esta Villa y en el Procedimiento Abreviado seguido ante el mismo con el nº 709/2.011 contra la Resolución de la Delegación del Gobierno en Madrid, de fecha 7 de Septiembre de 2.011, por la que se decreta su expulsión del territorio nacional, con la prohibición de entrada en España por un período de diez años. Habiendo sido parte apelada la Administración del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Con fecha 30 de Diciembre de 2.011, y en el Procedimiento Abreviado nº 709/2.011 seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de los de Madrid, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva, literalmente transcrita, dice así: "Desestimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por ser ajustado a derecho el acto administrativo. Sin expresa condena en costas".
Notificada que fue la anterior Sentencia a las partes, por la representación procesal de D. Victoriano se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación que, tras ser admitido a trámite por diligencia de ordenación de 21 de Febrero de 2.012, se sustanció por sus prescripciones legales ante el Juzgado de que se viene haciendo mención, el cual elevó, en su momento, las actuaciones a esta Sala. TERCERO : Recibidas que fueron las actuaciones en esta Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por diligencia de ordenación se acordó formar el presente rollo de apelación y dar a los autos el trámite previsto en los artículos 81 y siguientes de la Ley 29/1.998, de 13 de Julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa; y siendo así que por ninguna de las partes se solicitó la celebración de vista ni la presentación de conclusiones, se señaló para la votación y fallo del presente recurso de apelación la audiencia del día 3 de Octubre del año 2.012, en que tuvieron lugar.
Habiendo sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Santiago de Andrés Fuentes quien expresa el parecer de la Sección.
En el presente recurso de apelación,- cuyo objeto lo constituye, como sabemos, la Sentencia dictada con fecha 30 de Diciembre de 2.011, y en el Procedimiento Abreviado nº 709/2.011, por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de los de Madrid -, insiste la dirección letrada de D. Victoriano en buena parte de las alegaciones que ya fueron desestimadas en el proceso de Instancia y que, a su juicio, deben motivar la revocación de la Sentencia cuestionada. Estas alegaciones son, en esencia, las siguientes: 1º.-Que, pese lo que se argumenta al respecto en la Sentencia cuestionada, en el seno del proceso que nos ocupa acreditó que tiene dos hijas, menores de edad, de nacionalidad española, que dependen económicamente de él resultando, además, que lleva más de diez años en España; 2º.- Que la sanción que se le impuso era desproporcionada y falta de motivación, máxime teniendo en cuenta el arraigo que posee en nuestro país; y, en fin, 3º.- Que había prescrito la acción para imputarle infracción alguna en base a lo dispuesto en el artículo 57.2 de la Ley Orgánica 4/2.000, de 11 de Enero, sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social, reformada por Ley Orgánica 8/2.000, de 22 de Diciembre. Frente a estas concretas alegaciones la parte apelada interesó la confirmación de la Sentencia objeto de recurso por sus mismos fundamentos.
Expedito el camino para el análisis de lo que constituye la cuestión de fondo que se plantea en el presente recurso, la Sección, una vez realizada la necesaria revisión de las actuaciones que la alzada, por su naturaleza, implica, compartiendo los argumentos que se expresan por la Juzgadora "a quo" llega a la misma conclusión que la sostenida en la Sentencia recurrida, lo que determina la desestimación del recurso y la consiguiente confirmación de la Sentencia de instancia, pues la Sección comparte los razonamientos expuestos en la Sentencia impugnada, los cuales hacemos nuestros sin que sea preciso reiterarlos aquí, por innecesarios, y debemos además señalar, para llegar a la misma conclusión que la sostenida en aquélla, que no resultaría ocioso recordar, en primer lugar, que mediante el recurso de apelación un Órgano Jurisdiccional diferente revisa, a instancia de parte, la Sentencia dictada por el Juez "a quo", extendiendo su función revisora tanto a los aspectos de hecho como a los de derecho, no teniendo, a diferencia del de casación, tasados los motivos en que pueda fundarse aquél medio de impugnación.
Mediante el recurso de apelación se pretende que el Tribunal "ad quem" examine de nuevo, en todas sus facetas, el litigio que le es sometido. Ello no significa, sin embargo, que el Tribunal de apelación se encuentre en idéntica situación que el de primera instancia pues, tratándose de un recurso contra una Sentencia, es exigible que contenga una crítica de ésta bien sea en cuanto a la fijación y apreciación de los hechos, bien en cuanto a su fundamentación jurídica. A estos efectos es importante destacar que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 85.1 de la Ley Jurisdiccional de 1.998, el escrito de interposición del recurso de apelación habrá de expresar la argumentación del apelante no sólo sobre el fondo del litigio sino, de manera especial, sobre los eventuales errores de la Sentencia (o, en su caso, sobre los defectos de procedimiento seguido en primera instancia que pudieron tener relevancia para el fallo), sin que la mera repetición de los argumentos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Murcia 135/2022, 16 de Marzo de 2022
...estancia irregular se comete la infracción mientras subsista dicha situación.". En similar sentido se pronuncia la STSJ de Madrid de 5 de octubre de 2012 (rec. 490/2012 ): "Esta infracción, por su propia naturaleza, es una infracción continuada y se comete, en consecuencia, desde el mismo m......
-
STSJ Galicia 563/2016, 5 de Octubre de 2016
...estancia irregular se comete la infracción mientras subsista dicha situación.". En similar sentido se pronuncia la STSJ de Madrid de 5 de octubre de 2012 (rec. 490/2012 ): "Esta infracción, por su propia naturaleza, es una infracción continuada y se comete, en consecuencia, desde el mismo m......