SAP Santa Cruz de Tenerife 70/2012, 20 de Febrero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 70/2012 |
| Fecha | 20 Febrero 2012 |
SENTENCIA
Rollo núm. 390/11.
Autos núm. 942/09.
Juzgado de 1a Instancia núm. CUATRO de la Laguna.
Ilmos. Sres.
PRESIDENTE
Don Pablo José Moscoso Torres.
MAGISTRADOS
Don Emilio Fernando Suárez Díaz.
Dona Pilar Aragón Ramírez.
=============================
En Santa Cruz de Tenerife, a veinte de febrero de dos mil doce.
Visto, por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial integrada por los Ilmos. Sres. antes resenados, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1a Instancia núm. CUATRO de la Laguna, en los autos núm. 942/09, seguidos por los trámites del juicio Ordinario, sobre Reclamación de cantidad y promovidos, como demandante, por don Indalecio, representado por la Procuradora dona Elena Margarita Lara Rodríguez y dirigido por la Letrada dona María Isabel Blasco Robert, contra don Pablo
, representado por la Procuradora dona Concepción Santana Padrón y dirigido por el Letrado don Antonio García López de Vergara y contra la entidad mercantil HERGILCA S.L., en situación de rebeldía procesal, ha pronunciado, EN NOMBRE DE S.M. EL REY, la presente sentencia siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don Emilio Fernando Suárez Díaz, con base en los siguientes
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la resolución apelada.
En los autos indicados la Ilma. Sra. Magistrada-Juez dona María Rosa Martínez López, dictó sentencia el treinta y uno de marzo de dos mil once, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: «FALLO Que ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales, Da. Elena Lara Rodríguez, en nombre y representación de D. Indalecio contra la empresa HERGILCA,
S.L y contra D. Pablo representado por la Procuradora Da María de los Ángeles Patino Beautell, DEBO CONDENAR y CONDENO a los referidos demandados a que en el plazo de un mes desde la notificación de la presente resolución, afronten de forma solidaria la ejecución de las obras de reparación necesarias para subsanar de forma definitiva los defectos constructivos de la vivienda del actor en la forma o términos expuestos en el informe elaborado por el perito, D. Fernando, debiendo lógicamente realizar cuantas tramitaciones administrativas se requiera y asumir el costo de todas las actuaciones que resulten necesarias al efecto, bajo apercibimiento de que, en caso contrario, se mandará ejecutar a su costa según lo presupuestado en el ya indicado informe pericial elaborado por D. Fernando más, en su caso, los costes adicionales que ello conlleve.
Los demandados responderán de forma solidaria de las costas procesales causadas en el presente procedimiento. ».
Notificada debidamente dicha sentencia, se presentó escrito en los autos por la representación de la parte demandada, don Pablo, en el que solicitaba que se tuviera por preparado recurso de apelación contra tal resolución, petición a la que se accedió por el Juzgado que acordó, además, emplazar a dicha parte por veinte días para la interposición de tal recurso; en el plazo conferido, se interpuso por escrito dicho recurso con exposición de las alegaciones en que se fundaba la impugnación, del que se dio traslado a las demás partes por diez días, plazo en el que la representación de la parte demandante, don Indalecio
, presentó escrito de oposición al mencionado recurso.
Remitidos los autos con los escritos del recurso y de oposición al mismo a esta Sala, se acordó incoar el presente rollo y designar Ponente; seguidamente se senaló el día quince de febrero del ano en curso, para la deliberación, votación y fallo del presente recurso, en el que ha tenido lugar la reunión del Tribunal al efecto.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
En el primer motivo del recurso la parte demandada apelante insiste en la prescripción de la acción ejercitada, excepción que había sido desestimada en la sentencia recurrida en atención a que tratándose de danos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Huesca 345/2021, 27 de Octubre de 2021
...prescriptivo, como ya apunta, por ejemplo, la sentencia de la Audiencia provincial de Tenerife, sección 4, de 20 de febrero de 2012 (ROJ: SAP TF 551/2012) y la sentencia de la Audiencia provincial de Huesca de 14 de septiembre de La sentencia declara que "el plazo de garantía será de tres a......
-
SAP Huesca 173/2012, 14 de Septiembre de 2012
...prescriptivo, como ya apunta, por ejemplo, la sentencia de la Audiencia provincial de Tenerife, sección 4, de 20 de febrero de 2012 (ROJ: SAP TF 551/2012). En el presente caso, los daños por filtraciones y humedades aparecieron al poco tiempo de la terminación y entrega del edificio para ap......
-
SAP Huesca 103/2014, 21 de Mayo de 2014
...prescriptivo, como ya apunta, por ejemplo, la sentencia de la Audiencia provincial de Tenerife, sección 4, de 20 de febrero de 2012 (ROJ: SAP TF 551/2012). El plazo de responsabilidad -denominación que le otorga la Exposición de Motivos de la Ley- para esta clase de daños es de 3 años, art.......
-
Relación de resoluciones judiciales citadas
...(Sección 17ª) n.º 557/2011 de 18 noviembre (JUR\2012\18315), ponente Sanahuja Buenaventura. 118. 20/02/2012 SAP Santa Cruz de Tenerife (Sección 4ª) n.º 70/2012, de 20 de febrero (SP/SENT/676571), ponente Suárez Díaz. 119. 04/05/2012 SAP Granada (Sección 3ª) n.º 206/2012, de 4 de mayo (SP/SE......
-
La responsabilidad solidaria en los agentes de la edificación
...Así, la SAP Madrid (Sección 13ª) n.º 103/2014, de 21 de marzo (SP/SENT/760256), ponente Cezón González; o la SAP Santa Cruz de Tenerife (Sección 4ª) n.º 70/2012, de 20 de febrero (SP/SENT/676571), ponente Suárez Díaz. 184 Entre otras, la SAP Baleares (Sección 3ª) n.º 201/2014, de 25 de juni......