SAP Zaragoza 699/2010, 16 de Noviembre de 2010
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 699/2010 |
| Fecha | 16 Noviembre 2010 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00699/2010
SENTENCIA núm. 699/10
Ilmos. Señores:
Presidente:
D. PEDRO ANTONIO PEREZ GARCIA
Magistrados:
D. ANTONIO PASTOR OLIVER
D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO
En Zaragoza, a 16 de noviembre de 2010
En nombre de S.M. el Rey, y
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 005, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000126/2010, procedentes del JDO. DE LO MERCANTIL N. 2 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000668/2010, en los que aparece como parte apelante, COMERCIAL ALFONSINO Y CANTERO, S.L., Segundo, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. CARLOS ADAN SORIA, CARLOS ADAN SORIA, asistido por el Letrado Sr. Jiménez Martín, y como parte apelada, MAQUINZA SERVICIOS, S.A., representado por el Procurador de los tribunales, Sra. TERESA CARMEN ENCINAS GÓMEZ, asistido por el Letrado D. MARIA ELISA GOMEZ BARRERA, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. D. PEDRO ANTONIO PEREZ GARCIA.
Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha catorce de mayo de dos mil diez, cuyo FALLO es del tenor literal: "Que estimando totalmente la demanda interpuesta por la entidad mercantil MAQUINZA SERVICIOS, S.A., representada por la Procuradora Sra. Encinas Gómez contra la compañía mercantil "COMERCIAL ALFONSINO Y CANTERO, S.L." y su administrador, Don Segundo, representados por el Procurador Sr. Adán Soria declaro resueltos los contratos de arrendamiento nº 496 y 68 a que se refieren los documentos nº uno y cuatro de la demanda y, en consecuencia condeno a los demandados a que devuelvan las máquinas a que se refieren y a que abonen solidariamente a la actora la cantidad de 40804,16 euros, más los intereses legales y costas".
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación procesal de la demandada, se interpuso contra la misma recurso de apelación, y dándose traslado a la parte contraria se opuso al recurso, remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes.
Recibidos en esta Sección los autos y las grabaciones audiovisuales de los actos procesales de la audiencia previa y el acto del juicio y, una vez personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado y, tras los trámites legales, se dejaron los autos en la mesa del Magistrado para dictar resolución.
En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.
En esta alzada mantienen las partes sus respectivas posiciones ya defendidas durante la instancia, esto es, la actora sostiene que entre las partes fue celebrado un contrato de arrendamiento, por lo que la procede los pedimentos que insta, la resolución del contrato, el pago de la cantidad adeudada y la devolución de las máquinas arrendadas, peticiones estas que no se corresponden con la tesis argumentada por la parte demandada, según la cual hubo un contrato de venta, por lo que no procede ni pago alguno, que ya ha sido satisfecho, ni la resolución del contrato, ni la devolución de las máquinas. Comparando las respectivas documentaciones, es de ver en primer lugar que la aportada por la actora está confeccionada por "Maquinza de Servicios, S.A.", mientras que los documentos 3º, 4º y 5º de la contestación lo está por "Maquinza, S.A.", y que el contrato...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Granada 334/2020, 26 de Mayo de 2020
...la sociedad no ha incurrido en pérdidas que dejen reducido su patrimonio neto a menos de la mitad del capital social" y SAP de Zaragoza de 16 de noviembre de 2010 . TERCERO: En el caso presente, la sentencia ha considerado concurrente la causa de disolución del art 263.1 e) de la LSC consis......
-
SAP Toledo 105/2018, 11 de Mayo de 2018
...la sociedad no ha incurrido en pérdidas que dejen reducido su patrimonio neto a menos de la mitad del capital social" y SAP de Zaragoza de 16 de noviembre de 2010 . TERCERO En el caso presente, la sentencia ha considerado concurrente la causa de disolución del art 263.1 e) de la LSC consist......