SAP Barcelona 237/2011, 12 de Abril de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 237/2011 |
| Fecha | 12 Abril 2011 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN DECIMOSEXTA
ROLLO Nº. 170/2010-A
JUICIO ORDINARIO NÚM. 1116/2007
JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 1 SANT BOI DE LLOBREGAT
S E N T E N C I A Nº 237/2011
Ilmos. Sres.
DON AGUSTIN FERRER BARRIENDOS
DON JORDI SEGUÍ PUNTAS
DON JOSE LUIS VALDIVIESO POLAINO
En la ciudad de Barcelona, a doce de abril de dos mil once.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimosexta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Ordinario, número 1116/2007 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Sant Boi de Llobregat, a instancia de FINCAS YOCRIS, S.L. Y Enma, representados en esta alzada por el Procurador D. Octavio Pesqueira Roca, contra SERVEIS I GESTIONS SCCL Y HOUSTON CASUALTY COMPANY EUROPE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. representados en esta alzada por el Procurador
D. Ildefonso Pago Pérez, los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte codemandada Houston Casualty Company Europe Seguros y Reaseguros, S.A., contra la Sentencia de fecha nueve de febrero de dos mil nueve y el Auto de completamiento la misma de fecha treinta de abril de dos mil nueve, dictados ambos por la Sra. Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta por Enma y FINCASA YOCRIS SL, así, condeno conjunta y solidariamente a SERVEIS I GESTIONS SCCL y a la compañia de seguros HOUSTON CASUALTY COMPANY EUROPE a abonar a Doña. Enma la cantidad de 28.698,67 euros y a la sociedad FINCAS YOCRIS SL la cantidad de 7.985,07 euros, más los intereses moratorios del art. 20.4 LCS para la compañia aseguradora y los intereses por mora procesal del art. 576 LEC para SERVEIS Y GESTIONS SCCL, con expresa condena en costas a la parte demandada.".
La parte dispositiva del Auto de completamiento de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "Procede completar la sentencia en los siguientes términos: Acuerdo añadir al último párrafo del fundamento de derecho segundo, in fine, lo siguiente: "No ha lugar a descontar la franquicia concertada entre asegurado y compañía aseguradora, tal como interesa ésta, al tratarse de una cláusula privada del contrato que en modo alguno es oponible frente a terceros, sin perjucio de su derecho de repetición ulterior contra áquel.".
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación únicamente por la codemandada Houston Casualty Company Europe Seguros y Reaseguros, S.A. mediante su escrito motivado, dándose traslado a las demás partes personadas, oponiéndose únicamente la parte apelante mediante su escrito motivado. Elevados los autos a esta Audiencia Provincial se procedió a dar el támite pertinente señalándose para votación y fallo el día 31 de marzo de 2011.
En elpresente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Vistos siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. AGUSTIN FERRER BARRIENDOS.
Los demandantes reclaman 36.683,74 euros como indemnización por los perjuicios derivados de error profesional de la demandada que tiene su responsabilidad civil asegurada en la compañía hoy apelante.
La sentencia del Juzgado de Primera Instancia estima enteramente la demanda respecto de ambos codemandados y, en el caso de la compañía aseguradora, con los intereses del art. 20.4 de la Ley de contrato de seguro
Contra dicha resolución recurre exclusivamente la compañía codemandada cuestionando la inaplicación de la franquicia establecida en la póliza y los intereses de demora del art. 20 de la Ley de contrato de seguro.
En las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 551/2013, 29 de Abril de 2013
...así lo han venido interpretando las Audiencias Provinciales, entre ellas también la de Madrid, pone los siguientes ejemplos: ... SAP Barcelona de 12 abril 2011 La franquicia en un contrato de seguro, por razón de la cual deja de cuenta del asegurado una parte de las consecuencias económicas......
-
SAP Madrid 559/2011, 17 de Octubre de 2011
...lo han venido interpretando las Audiencias Provinciales, entre ellas también la de Madrid. Citemos como ejemplo las siguientes: SAP Barcelona de 12 abril 2011 La franquicia en un contrato de seguro, por razón de la cual deja de cuenta del asegurado una parte de las consecuencias económicas ......
-
SAP Asturias 211/2013, 17 de Junio de 2013
...las obras causantes de la caída del fallecido. También este motivo debe acogerse. Como señala la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 16, de 12 de abril de 2.011 en relación con las franquicias: se trata de "un límite o concreción de la suma asegurada y no una limitaci......