SAP Murcia 279/2011, 31 de Mayo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 279/2011 |
| Fecha | 31 Mayo 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00279/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MURCIA
Sección 001
Domicilio : PASEO DE GARAY Nº5 3ª PLANTA PALACIO DE JUSTICIA
Telf : 968229183
Fax : 968229184
Modelo : 001360
N.I.G.: 30030 37 1 2010 0105535
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000833 /2010
Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de CARAVACA DE LA CRUZ Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000696 /2006
RECURRENTE : Victoria, Ariadna
Procurador/a : MARIA ANGELES MEROÑO SABATER, JUAN ESMERALDO NAVARRO LOPEZ Letrado/a :, MARAVILLAS HERNANDEZ LOPEZ
RECURRIDO/A :
Procurador/a :
Letrado/a :
J. Caravaca de la Cruz nº Uno Ordinario 696/2006
S E N T E N C I A nº 279/2011 Ilmos Sres.
D. Andrés Pacheco Guevara Presidente
Don Fernando López del Amo González
D. Cayetano Blasco Ramón Magistrados En Murcia, a treinta y uno de mayo de dos mil once.
Habiendo visto en grado de apelación la SECCION PRIMERA de esta Ilma. Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario nº 696/2006, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado civil de Caravaca de la Cruz nº Uno, entre las partes: como actora Victoria, representada por el Procurador Sr/a. Meroño Sabater y defendida por el Letrado Sr/a. Torralba Roque, y como demandada y a su vez reconviniente Ariadna, representada por el Procurador Sr/a. Navarro López y defendida por el Letrado Sr/a. Hernández López.
En esta alzada actúan como apelantes Victoria, personándose por el Procurador Sr/a. Meroño Sabater, y Ariadna, personándose por la Procuradora Sra. Hernández López. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Fernando López del Amo González, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de Instancia citado, con fecha 30 de marzo de 2010 dictó en los autos principales de los que dimana el presente Rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así:"
FALLO
Que desestimando la demanda interpuesta por el/la Procurador(a) Sra Meroño Sabater, en nombre y representación de Dña Victoria, debo absolver y absuelvo a Dña Ariadna, y todo ello con expresa condena en costas a la parte actora.
Y desestimando la reconvención formulada por el Procurador Sr. Navarro López en nombre y representación de Dña Ariadna contra Dña Victoria debo absolver y absuelvo a Victoria de las peticiones ejercitadas en su contra, con expresa condena en c ostas a la parte demadnada".
Contra la anterior sentencia en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por Victoria cuestionando su condena al pago de las costas de la demanda principal; por Ariadna se pidió la estimación de la reconvención.
Admitido a trámite el recurso se dio traslado a las otras partes, quienes presentaron escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia.
Por el Juzgado se remitieron los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno Rollo 833/2010 por la Sección Primera; por medio del correspondiente proveído se acordó traer los autos a la vista para dictar sentencia, señalándose para la celebración de la deliberación y fallo el día 31 de mayo de 2.011.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Victoria formuló demanda contra Ariadna para la devolución de determinados muebles
adquiridos para el local arrendado por la Sra. López o su equivalente económico.
A su vez Ariadna planteó demanda reconvencional contra Victoria reclamando los gastos de agua y luz.
La sentencia desestimó tanto la demanda principal como la reconvencional, imponiendo las costas respectivas a las partes.
La demandante principal cuestiona su condena al pago de las costas de la demanda principal y la demandante reconvencional solicita que se estime su reconvención.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 190/2014, 21 de Mayo de 2014
...alcanzadas por el allanamiento (en el mismo sentido, SSAP de Madrid de 7 de octubre de 2005 y 18 de marzo de 2011, y SAP de Murcia de 31 de mayo de 2011 ) . Vide, también las SSAAPP de Madrid, Secc. 25.ª, 449/2013, de 4 de noviembre [ROJ: SAP M 15455/2013 ; RA 782/2012] «... Aquí, el objeto......
-
SAP Badajoz 264/2015, 29 de Octubre de 2015
...alcanzadas por el allanamiento (en el mismo sentido, SSAP de Madrid de 7 de octubre de 2.005 y 18 de marzo de 2.011, SAP de Murcia de 31 de mayo de 2.011 o SAP Málaga de 10 de julio de 2.013 ); lo que en el caso enjuiciado se traduce en una estimación parcial de la demanda que, en materia d......
-
SAP Málaga 417/2013, 10 de Julio de 2013
...alcanzadas por el allanamiento (en el mismo sentido, SSAP de Madrid de 7 de octubre de 2005 y 18 de marzo de 2011, y SAP de Murcia de 31 de mayo de 2011 ); lo que en el caso enjuiciado se traduce, si se mantiene el Fallo absolutorio referido a los documentos 8 y 3, en una estimación parcial......
-
SAP Madrid 178/2014, 4 de Junio de 2014
...alcanzadas por el allanamiento (en el mismo sentido, SSAP de Madrid de 7 de octubre de 2005 y 18 de marzo de 2011, y SAP de Murcia de 31 de mayo de 2011 ) . Vide, también las SSAAPP de Madrid, Secc. 25.ª, 449/2013, de 4 de noviembre [ROJ: SAP M 15455/2013 ; RA 782/2012] «... Aquí, el objeto......