STSJ Comunidad de Madrid 262/2007, 16 de Abril de 2007
| Ponente | MARIA LUZ GARCIA PAREDES |
| ECLI | ES:TSJM:2007:3977 |
| Número de Recurso | 5975/2006 |
| Número de Resolución | 262/2007 |
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RSU 0005975/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 4ª- (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
N.I.G: 28079 34 4 2006 0018904, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACIÓN 5975/2006
Materia: DESEMPLEO
Recurrente/s: Ángel Jesús
Recurrido/s: SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL Nº 1 de MADRID, DEMANDA 809/2005
J.S.
Sentencia número: 262/2007
Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.
MIGUEL ÁNGEL LUELMO MILLÁN
MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES
MANUEL POVES ROJAS
En MADRID a dieciséis de Abril de dos mil siete, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 4ª de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as
Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
en el RECURSO SUPLICACIÓN 5975/2006, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª. Alicia Vilares Morales en nombre y representación de Ángel Jesús, contra la sentencia de fecha veintinueve de junio de dos mil seis, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL nº 1 de MADRID, en sus autos número 809/2005, seguidos a instancia de la parte recurrente frente al SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL, en reclamación por Desempleo, ha sido Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES.
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
"PRIMERO.- Mediante resolución de 19.04.05, el SPEE denegó al actor la solicitud de alta inicial en el subsidio por desempleo formulada por el actor el 18.01.05, por superar sus rentas en cómputo mensual el 75 por 100 del salario mínimo interprofesional.
Esta resolución fue confirmada por la definitiva, de fecha 13.05.05, que desestimó la reclamación previa presentada por el actor el día 01.07.05.
En el acto de juicio presentó el actor declaración del IRPF de 2005, en que constan rendimientos del trabajo de 13.001,88 euros.
Obra en el expediente administrativo declaración del IPRF de 2003, en que constan rendimientos del trabajo de la esposa del actor de 14.278,56 euros.
No ha sido debatido que el régimen económico matrimonial existente entre el actor y su esposa es el de gananciales."
En dicha sentencia recurrida en suplicación se desestimó la demanda interpuesta por la parte actora.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante. Tal recurso no fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección en fecha siete de diciembre de dos mil seis, dictándose las correspondientes y subsiguientes decisiones para su tramitación en forma.
Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio, señalándose el día once de abril de dos mil siete para los actos de votación y fallo.
La sentencia de instancia ha desestimado la demanda en la que se impugna la resolución de 19 de abril de 2005, dictada por el Servicio Público de Empleo Estatal, por la que se deniega al demandante el subsidio por desempleo al superar sus rentas, en cómputo mensual, el 75% del salario mínimo interprofesional, con exclusión de pagas extraordinarias.
Frente a dicha sentencia se presenta recurso de suplicación por la parte demandante, en el que como primer motivo, al amparo del apartado b) del art. 191 LPL, solicita la revisión del hecho probado 3º para que se sustituya el término rendimientos del trabajo por retribuciones dinerarias, lo que justificaría que no sean conceptuados como ingresos computables. Esta revisión resulta irrelevante para el signo del fallo ya que lo trascendental, si acaso, es introducir como dato fáctico el concepto concreto por el que se ingresan esas cuantías en el patrimonio del actor y no su calificación, ya que no dejan de ser rendimientos económicos, como también define la sentencia de instancia en el fundamento jurídico segundo.
Con el mismo amparo procesal se interesa la adición de un nuevo hecho probado, con el número 6, para que se diga que "como consecuencia del expediente de regulación de empleo llevado a cabo en Sintel, el actor percibió prestación contributiva de desempleo desde el 1 de mayo de 2001 a 30 de abril de 2003, así como percibe desde mayo de 2001 un complemento mensual y otra...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 1216/2010, 16 de Diciembre de 2010
...ascendía a 427,95 euros/mes, sin que le corresponda el subsidio solicitado. En este sentido se ha pronunciado esta Sala en sentencia de 16-04-07 (Rec. 5975/2006 ) y de 17-12-2008 (Recurso 4998/2008 ), en las que se sostiene, en cuanto al cómputo de las rentas del cónyuge en supuestos de mat......
-
STSJ Comunidad de Madrid 17/2010, 20 de Enero de 2010
...al no incurrir la resolución combatida en las infracciones que se le achacan. Por un lado, y como ya dijo esta Sala en su sentencia de 16.04.2007 (Rec. nº 5975/06 ) entre otras, porque "...cuando en la sentencia de 23 de mayo de 2003, al igual que en otras posteriores del mismo Tribunal [Su......
-
ATS, 8 de Abril de 2008
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 16 de abril de 2007, en el recurso de suplicación número 5975/2006, interpuesto por D. Jesús Luis, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Madrid de fecha 29 de junio de 2006, en e......