SAP Madrid 301/2006, 9 de Mayo de 2006

PonenteEDUARDO HIJAS FERNANDEZ
ECLIES:APM:2006:6009
Número de Recurso233/2006
Número de Resolución301/2006
Fecha de Resolución 9 de Mayo de 2006
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 22ª

EDUARDO HIJAS FERNANDEZELADIO GALAN CACERESJOSE ANGEL CHAMORRO VALDES

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 22

MADRID

SENTENCIA: 00301/2006

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección 22

C/ FRANCISCO GERVAS N: 10 (PLANTA 12*)

Tfno.: 914936204-05-06-07- Fax: 914936210

N.I.G. 28000 1 7015820 /2006

Rollo: RECURSO DE APELACION 233 /2006

Proc. Origen: LIQUIDACION SOCIEDADES GANANCIALES 412 /2000

Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 27 de MADRID

De: Jesus Miguel

Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO

Contra: Susana

Procurador: ISABEL JULIA CORUJO

SENTENCIA

Magistrados:

Ilmo. Sr. D. Eduardo Hijas Fernández

Ilmo. Sr. D. Eladio Galán Cáceres

Ilmo. Sr. D. José Angel Chamorro Valdés

En Madrid, a 9 de mayo de 2.006

La Sección Vigésimo segunda de esta Audiencia Provincial ha visto, en grado de apelación, los autos de formación de inventario de sociedad legal de gananciales seguidos, bajo el nº 412/2000, ante el Juzgado de Primera Instancia nº 27 de los de Madrid , entre partes:

De una, como apelante, Don Jesus Miguel, quien no se ha personado en la alzada.

De la otra, como apelada, Doña Susana, representada por la Procurador Doña Isabel Juliá Corujo y defendida por la Letrada Doña Inmaculada González Alvarez.

VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Eduardo Hijas Fernández

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.

SEGUNDO

Con fecha 10 de marzo de 2.005 por el Juzgado de Primera Instancia nº 27 de los de Madrid se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando en parte la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Juliá Corujo, en nombre y representación de Doña Susana frente a D. Jesus Miguel, declaro haber lugar a la liquidación de la sociedad de gananciales y formación de inventario solicitada, determinando como bienes integrantes de su activo los inventariados en el Fundamento de Derecho Quinto de esta resolución y como partidas del pasivo las reseñadas en el Fundamento de Derecho Sexto, sin que proceda realizar especial declaración sobre las costas causadas en este proceso. Contra la presente resolución cabe interponer recurso de apelación ante este mismo Juzgado dentro los cinco días siguientes a su notificación conforme a los artículos 455 y 457 de la LEC , sin perjuicio de llevarse a efecto lo acordado en aplicación del apartado 5º del artículo 774 de la LEC . Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.".

TERCERO

Notificada la mencionada resolución a las partes, contra la misma, previa la oportuna preparación, se interpuso recurso de apelación por la representación legal de don Jesus Miguel exponiendo en el escrito presentado las alegaciones en las que basaba su impugnación.

De dicho escrito se dio traslado a las demás partes personadas, presentando la representación de doña Susana escrito de oposición.

Seguidamente se remitieron las actuaciones a esta Superioridad, en la que, previos los trámites oportunos, se acordó señalar para deliberación, votación y fallo del recurso el día 8 de los corrientes.

CUARTO

En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Asumiendo los demás pronunciamientos de la sentencia de instancia, impugna el apelante los recogidos en los apartados 6º, 7º y 13º del fundamento jurídico quinto de dicha resolución, en cuanto, según se alega por la dirección Letrada de dicho litigante en el trámite del artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , la fecha que ha de figurar, a la hora de liquidar los valores incluidos en los referidos apartados 6º y 7º, es la de 27 de octubre de 2000, en que se dictó la sentencia de separación matrimonial, habiendo adquirido don Jesus Miguel el vehículo reseñado en el apartado 13º una vez transcurrido más de un año de haberse dictado la referida sentencia.

Pretensiones que encuentran la frontal oposición de la parte apelada, en súplica de íntegra confirmación de la resolución impugnada.

SEGUNDO

La problemática en tal modo suscitada gira, en definitiva, en torno a la fecha en que ha de considerarse disuelta la sociedad legal de gananciales, lo que nos lleva, de modo necesario, a los artículos 95 y 1392 del Código Civil , conforme a los cuales dicha comunidad económica concluirá de pleno derecho, entre otros supuestos y en lo que al caso concierne, cuando judicialmente se decrete la separación de los cónyuges, y ello con referencia a la firmeza de la sentencia que declare el nuevo estado civil. Añade el artículo 1396 que,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
4 sentencias
  • SAP Huelva 161/2010, 9 de Septiembre de 2010
    • España
    • Audiencia Provincial de Huelva, seccion 1 (penal)
    • 9 Septiembre 2010
    ...Civil, nos encontramos con dos normas que hacen pensar en la posibilidad (que expresamente admite la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 9 de mayo de 2.006 citada por el recurrente), de que existe una derogación tácita de los arts. 95 y 1392 del Código Civil, llegándose a afir......
  • SAP Valencia 390/2008, 12 de Junio de 2008
    • España
    • 12 Junio 2008
    ...la sentencia que disuelve el matrimonio, lo anula o acuerda la separación de los cónyuges, tal como razonó la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 9 de mayo de 2.006, y la de esta misma sección de 5 de diciembre de 2.006 (número 686-06); en la copia de la certificación de la Je......
  • SAP Valencia 686/2006, 5 de Diciembre de 2006
    • España
    • 5 Diciembre 2006
    ...la formación de inventario, conforme al artículo 808 de la mencionada ley ; ello supone, como ha subrayado la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 9 de mayo de 2.006 que la nueva normativa procesal "ha acabado por retrotraer la efectividad de la disolución societaria al tiempo ......
  • AAP Huelva 3/2009, 17 de Marzo de 2009
    • España
    • 17 Marzo 2009
    ...la deuda, debe decirse que es posición mayoritaria que no procede la compensación en estos casos, así podemos citar la SAP de Madrid (Secc. 22) de 09 de mayo de 2.006,cuando establece que: "...Debe recordarse, al hilo de la pretendida compensación opuesta por el ejecutado, que tratándose de......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR