STSJ Navarra 243/2008, 23 de Mayo de 2008
| Ponente | ANTONIO RUBIO PEREZ |
| ECLI | ES:TSJNA:2008:367 |
| Número de Recurso | 187/2007 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 243/2008 |
| Fecha de Resolución | 23 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº 243/2008
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE,
D. JOAQUÍN Mª MIQUELEIZ BRONTE
MAGISTRADOS,
D. ANTONIO RUBIO PEREZ
D.JUAN ANTONIO HURTADO MARTINEZ.
En Pamplona/Iruña a veintitres de mayo de dos mil ocho. Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los
Señores Magistrados expresados, los autos del Recurso nº 187/2007 promovido contra resolución del Jurado de Expropiacion de
Navarra de 26 de octubre de 2006 por el que se fija el justiprecio de las fincas NUM000, DIRECCION000 y DIRECCION001 en el expediente
NUM001 de ejecución del proyecto de la Autovia Subpirenáica Pamplona-Jaca-Huesca tramo I Noáin-Monreal. siendo en ello partes:
como recurrente D. Claudio, representado por el Procurador/a D. RAFAEL ORTEGA YAGÜE y dirigido por el
Letrado/a D. RODOLFO JAREÑO ZUAZU; y, como demandado, GOBIERNO DE NAVARRA representado y defendido por el SR.
ASESOR JURIDICO.
Tras los oportunos trámites procesales, mediante escrito presentado el 2 de julio de
2.007, se formalizó la demanda correspondiente al recurso del encabezamiento en suplica, de que: "se dicte sentencia por la que, estimando el recurso, revoque y declare nulo y sin valor ni efecto alguno y no ajustado a Derecho el acuerdo impugnado, declarando como justo precio de la expropiación a abonar a mis mandantes la cantidad de 999.768,10 euros al que habrá de añadirse los intereses de demora desde el dia siguiente a la efectiva ocupación hasta que el justiprecio se abone, condenando a todo ello a la Administración demandada" .
Efectuado el traslado correspondiente, por escrito presentado el 3 de septiembre de
2.007 se opuso a la demanda la Administración demandada.
Solicitado el recibimiento a prueba, se practicó con el resultado que en autos consta la
propuesta y admitida; y, evacuado el trámite de conclusiones, se señaló para votación y fallo que tuvo lugar el pasado día 20; siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO RUBIO PEREZ.
La parte dispositiva del Acuerdo impugnado es como sigue: "Este Jurado acuerda fijar como justo precio de la presente expropiación el siguiente:
Finca NUM000 :
Expropiación:32.355m 2 de tierra de labor a 3,50 #/ m 2 ... .............113.242,50 #
Finca DIRECCION000 :
Servidumbre aérea de línea eléctrica:
2.456m 2 x0,40 x 3,50 #/ m 2 ......................................................3.438,40 #
Ocupación temporal:
2.456 m 2 x 0,10 #/ m 2 ................................................................ 245,60 #
2 Apoyo: 5 m 2 x 3,50 #/ m 2 ......................................................... 175,00 #
Finca DIRECCION001 :
Servidumbre aérea de linea telefónica:
269 m 2 x 0,40 x 3,50 #/ m 2 ....................................................... . 376,00 #
Ocupación temporal:
269 m 2 x 0,10 #/ m 2 .................................................................. 26,90 #
1 Apoyo: 25 m 2 x 3,50 #/ m 2 .......................................................... 87,50 #
Premio de afección 5% ......................................................... ... 5.675,25 #
Demérito resto de la finca: 60%
[43.211 m 2 - (32.355 m 2 75 + m 2 )] x 3,50 #/ m 2 x 60 % ...................22.640,10 #
TOTAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145.907,45 #
A tal cantidad de ciento cuarenta y cinco mil novecientos siete euros con cuarenta y cinco céntimos, habrá de añadirse el interés legal de la misma, conforme a lo indicado en la parte final de la fundamentación del presente fallo."
Las discrepancias de la parte actora con tal acuerdo se concretan en dos extremos: la superficie expropiada y el valor de la misma.
En cuanto a lo primero, el Jurado dice ser la de 32.355 m 2 y la parte la de 32.509 m 2 ; basándose para ello en el informe pericial que compaña con la demanda. Este dice que, pese a que el Acta Previa de Ocupación señala como expropiadas 32.355 m 2, se remite a la cédula parcelaria de 30-6-2003 que fija como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 23 de Abril de 2009
...de 23 de mayo de 2008 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, dictada en el recurso nº 187/2007, sobre Por providencia de 9 de diciembre de 2008, se dio traslado a las partes, por plazo común de diez días, para que formularan alegaciones sob......
-
STS, 14 de Junio de 2011
...por la representación procesal de la Comunidad Foral de Navarra contra la sentencia de fecha 23 de mayo de 2008 dictada en el recurso 187/07 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO La sentencia recurrida contien......