AAP Madrid 805/2009, 7 de Octubre de 2009
| Ponente | MARIA ELENA PERALES GUILLO |
| ECLI | ES:APM:2009:13827A |
| Número de Recurso | 730/2009 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Número de Resolución | 805/2009 |
| Fecha de Resolución | 7 de Octubre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 16ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN DECIMOSEXTA
Rollo de Apelación número 730/2009
Diligencias Previas número 5309/2008
Juzgado de Instrucción número 17 de Madrid
AUTO Nº 805/09
MAGISTRADOS
Don Miguel Hidalgo Abia (Presidente)
Don Francisco David Cubero Flores
Doña Elena Perales Guilló (Ponente)
En Madrid, a siete de octubre de dos mil nueve
Con fecha 24 de noviembre de 2008 el Juzgado de Instrucción número 17 de Madrid dictó auto en el marco de las Diligencias Previas número 5309/2008 acordando la continuación de la tramitación de la causa por los trámites del Procedimiento Abreviado por si los hechos imputados a Argimiro fueran constitutivos de un delito de quebrantamiento de medida cautelar, sin perjuicio de la calificación que en definitiva resulte procedente. El Procurador de los Tribunales don José Andrés Peralta de la Torre, actuando en nombre y representación de Argimiro, interpuso contra la anterior resolución recurso de reforma y subsidiario de apelación. El primero fue desestimado por auto de fecha 13 de mayo de 2009 .
Tramitado en forma el recurso subsidiario de apelación se remitió a esta Sección XVI testimonio de particulares que tuvo entrada el día 28 de septiembre de 2009, y una vez recibidas las actuaciones originales el 6 de octubre y celebrada la oportuna deliberación, quedaron pendientes de resolución.
Se alza el apelante contra el auto de fecha 24 de noviembre de 2008 dictado por el Juzgado de Instrucción número 17 de Madrid en el que se decreta, respecto del mismo, la continuación de la tramitación de la causa por los trámites del Procedimiento Abreviado por si los hechos que le son imputados fueren constitutivos de un presunto delito de quebrantamiento de medida cautelar, y solicita, con estimación del recurso, se dicte en esta alzada resolución dejando la anterior sin efecto y ordenando el archivo de las actuaciones al no haber existido quebrantamiento de ninguna clase. Señala en uno de sus pasajes la trascendental STC 186/1990, de 15 de noviembre, que la resolución prevista en la regla cuarta del artículo 789.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (en la redacción actual, si bien que con adiciones, regla cuarta del artículo 779.1 ), en virtud de la cual se ordena seguir el procedimiento previsto en el capítulo siguiente, esto es, la fase de preparación del juicio del procedimiento abreviado, contiene un doble pronunciamiento: de una parte, la conclusión de la instrucción, y, de otra, la prosecución del proceso abreviado en otra fase por no concurrir ninguno de los supuestos que hacen imposible su continuación (los previstos en las reglas primera, segunda y tercera del mismo artículo 789.5 ); que "en consecuencia, cuando el instructor adopta la decisión de seguir el proceso como procedimiento abreviado, no se limita solo a constatar la inexistencia de otras diligencias relevantes para la instrucción, sino que realiza una valoración jurídica tanto de los hechos como sobre la imputación subjetiva de los mismos", y que: "dicho de otro modo, cuando el Juez adopta la decisión de continuar el proceso -artículo 789.5, regla cuarta - también rechaza (implícitamente) la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba