AAP Murcia 20/2010, 13 de Abril de 2010
| Ponente | MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ-MAYORALAS |
| ECLI | ES:APMU:2010:259A |
| Número de Recurso | 3/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 20/2010 |
| Fecha de Resolución | 13 de Abril de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
CARTAGENA
AUTO: 00020/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA
SECCION DE CARTAGENA
ROLLO DE APELACION N. 3/10
EXPEDIENTE DE DOMINIO 1128/05
JUZGADO DE 1º INSTANCIA N. 1 CARTAGENA
AUTO NUM. 20
Ilmos. Sres.
Don José Manuel Nicolás Manzanares
Presidente
Don Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas
Don José Joaquín Hervás Ortiz
Magistrados
En la ciudad de Cartagena, a trece de abril de dos mil diez.
La Sección de Cartagena de la Audiencia Provincial de Murcia, integrada por los Iltmos. Sres. Expresados al margen, ha visto los autos de n. 3/10 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia 1 de Cartagena, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante Sacramento y Desiderio, habiendo intervenido en la alzada dichas partes, en su condición de recurrentes, representados por el Procurador Dª. Maria Soledad Para Conesa y dirigidos por el Letrado Dª. Belén Sánchez Campillo y como parte apelada Gabino, Ismael, Leopoldo y Octavio representado por la Procuradora Dª. Milagrosa González Conesa y dirigidos por el Letrado Dª. Juana Salinas García y los también apelados Jose Daniel y Esther representados por el Procurador D. Alejandro Lozano Conesa y asistidos de la Letrada Dª Juana Salinas García y el Excmo. Ayuntamiento de Cartagena, representado por el Procurador D. José Antonio Zamora Conesa y asistido del Letrado D. Miguel Hernández Gómez y el M. Fiscal.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cartagena en los referidos autos, tramitados con el núm. 1128/05, se dictó auto con fecha 18/06/09, cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: "En atención a todo lo expuesto, acuerdo declarar no justificado el dominio que D. Desiderio y Dña. Sacramento se atribuyen sobre la finca objeto del presente expediente" .
Contra dicho auto, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandante, en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art.457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil
. este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación y designándose Magistrado Ponente se señaló día para la votación y fallo que tuvo lugar el día 23/03/10.
En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas.
Contra el Auto del juzgado de 1ª Instancia, que desestimó la demanda de inmatriculación de la participación indivisa de una finca en el Registro de la Propiedad, por considerar el Auto apelado que no está justificada la realidad del dominio que se pretende. Se formula recurso de apelación por los instantes del expediente, por considerar que existen nulidad de actuaciones por no haberse seguido el trámite el art. 201 de la LPH, y subsidiariamente se procede a la inscripción solicitada.
Por las partes apeladas, se formuló oposición al recurso solicitando la confirmación del auto por los propios fundamentos del mismo.
Se alega por los apelantes en su recurso que el procedimiento se debe de retrotraer al momento en el que las partes tienen derecho a formular las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba