STSJ Asturias , 15 de Febrero de 2005

PonenteJOSE MANUEL GONZALEZ RODRIGUEZ
ECLIES:TSJAS:2005:610
Número de Recurso1152/1999
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución15 de Febrero de 2005
EmisorSala de lo Contencioso

T.S.J.ASTURIAS CON/AD SEC.1 OVIEDO SENTENCIA: 00076/2005 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección : 001 OVIEDO 55820 Número de Identificación Único: 33044 3 0100993 /2001 Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0001152 /1999 Sobre EXPROPIACION FORZOSA De D/ña. María Rosa , Y DOS MAS Procurador/a Sr/a. CONSUELO ISART GARCIA Contra D/ña. DELEGACION DEL GOBIERNO EN ASTURIAS *

SENTENCIA nº 76 Ilmos. Sres:

Presidente:

D. Rafael Fonseca González Magistrados:

D. José Manuel González Rodríguez D. Eduardo Gota Losada

En Oviedo a quince de febrero de dos mil cinco.

La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 1152/99 interpuesto por DÑA. María Rosa , DÑA. Constanza Y DÑA. Bárbara , representadas por la Procuradora Dña. Consuelo Isart García, actuando bajo la dirección Letrada de D. Manuel Morales Zapata, contra la DELEGACION DEL GOBIERNO EN ASTURIAS, representada por el Sr. Abogado del Estado, y como parte codemandada, la entidad mercantil INFOINVEST, S.A., representada por la Procuradora Dña. Eva Cobo Barquín, actuando bajo la dirección Letrada de D.Ricardo Fernández Gutiérrez. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. José

Manuel González Rodríguez.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia declarando la reversión de las fincas que conforman una superficie de 51.020 m2, y subsidiariamente a lo anterior, sino pudiera ejercitarse "in natura" el derecho de reversión, se acuerde la indemnización sustitutoria del mismo, con imposición de costas a la parte contraria. Solicitando el recibimiento del recurso a prueba.

SEGUNDO

Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.

TERCERO

Conferido traslado a la parte codemandada para que contestase a la demanda lo hizo en tiempo y forma, solicitando se dicte sentencia con desestimación del recurso, confirmando la resolución recurrida, con imposición de costas al actor.

CUARTO

Por Auto de 7 de noviembre de 2003 se recibió el recurso a prueba con el resultado que obra en autos y no estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.

QUINTO

Haciendo uso de la facultad conferida a la Sala, para mejor proveer, se acordó la práctica de la prueba propuesta por la parte recurrente, dando traslado a las partes por término de tres días para que aleguen lo que estimen conveniente, con el resultado que obra en autos.

SEXTO

Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el día 3 de febrero pasado, en que la misma tuvo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • SAN, 12 de Octubre de 2011
    • España
    • October 12, 2011
    ...la Administración debió notificar a los causahabientes de la expropiada esta circunstancia. Así lo ha entendido la sentencia del TSJ de Asturias de 15 de febrero de 2005 . - De admitir lo contrario se estaría vulnerando el principio de irretroactividad. Se cita también la STS de 24.9.2008 H......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR