SAP Madrid 452/2005, 7 de Octubre de 2005
| Ponente | MARIA CONSUELO ROMERA VAQUERO |
| Número de Recurso | 293/2005 |
| Número de Resolución | 452/2005 |
| Fecha de Resolución | 7 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 1ª |
OLATZ AIZPURUA BIURRARENAMARIA CONSUELO ROMERA VAQUEROMARIA CRUZ ALVARO LOPEZ
Rollo de Apelación nº 293/05
Juzgado de lo Penal nº 2 de Getafe
J. Oral nº 7/04
SENTENCIA Nº 452
Audiencia Provincial de Madrid
ILMAS. SRAS. SECCIÓN PRIMERA.
PRESIDENTE: DÑA. OLATZ AIZPURUA BIURRARENA
MAGISTRADOS: DÑA CONSUELO ROMERA VAQUERO
DÑA MARIA CRUZ ALVARO LOPEZ
En Madrid, a siete de octubre de 2005.
Vistos por esta Sección Primera de la Audiencia Provincial de esta capital en grado de apelación y en audiencia pública los autos de Juicio Oral nº 7/04, procedentes del Juzgado de lo Penal nº 2 de Getafe seguido por delito contra la seguridad del tráfico y desobediencia, siendo apelante, Juan Antonio, parte el Ministerio Fiscal y Ponente la Magistrada Dña. CONSUELO ROMERA VAQUERO.
Por la Ilma. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal nº 2 de Getafe, se dictó sentencia en fecha 23 de mayo de 2005 con el siguiente FALLO: "Que debo CONDENAR Y CONDENO al acusado Juan Antonio como autor responsable de un delito contra la seguridad del tráfico del artículo 379 del Código Penal sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de cuatro meses de multa, con una cuota diaria de cinco euros (5), lo que hace un total de 600 EUROS DE MULTA y privación del derecho a conducir vehículos de motor y ciclomotor durante un año y cuatro meses
Debo condenar y condeno al acusado Juan Antonio como autor de un delito de desobediencia del artículo 380 del Código Penal, concurriendo la circunstancia analógica de embriaguez del artículo 21.6 del Código Penal, a la pena de SEIS MESES DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de las costas de este juicio"
Notificada la misma, se interpuso contra ella recurso de apelación por la representación procesal de Juan Antonio que fue admitido en ambos efectos, tramitándose conforme a lo establecido en la de Enjuiciamiento Criminal, siendo elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Una vez recibidas las mismas, y formado el rollo de apelación nº 293/05, se señaló día para deliberación y fallo del recurso, quedando los autos vistos para sentencia.
Se dan por reproducidos los de la sentencia recurrida, que se aceptan en su integridad.
Se alega por la parte recurrente error en la apreciación de la prueba por parte de la juez "a quo" en la sentencia de instancia e infracción del artículo 379 del Código Penal, motivo que ha de ser desestimado, pues, a la vista de las actuaciones, ha de llegarse a la conclusión de que dicha juzgadora ha valorado correctamente la actividad probatoria ante ella practicada, con plena convicción de conciencia, de acuerdo con lo preceptuado en el art. 741 de la L.E. Criminal, y desde la privilegiada posición que le otorga la inmediación, debiendo, por tanto, declararse como probados los hechos constitutivos del relato fáctico presente, especialmente porque dicha juez con escrupulosa observancia de los principios rectores del proceso penal, esto es, oralidad, publicidad y contradicción, amen del ya citado de inmediación, tuvo la oportunidad de escuchar directamente las declaraciones del acusado y de los testigos, habiendo llegando al convencimiento a través de las mismas de que el acusado condujo un vehículo de motor en estado de embriaguez, con el consiguiente peligro para la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 241/2008, 25 de Junio de 2008
...que se cita en base a la doctrina establecida en distintas secciones de esta Audiencia provincial, como por ejemplo la SAP de Madrid, Sección 1ª de 7-10-2005 ; Sección 3ª de fecha 23-11-2005; Sección 15ª de 23-10-2005; Sección 6ª de fecha 11-5-2005; así como resoluciones de otras Audiencias......
-
SAP Madrid 764/2014, 10 de Octubre de 2014
...que se cita en base a la doctrina establecida en distintas secciones de esta Audiencia provincial, como por ejemplo la SAP de Madrid, Sección 1ª de 7-10-2005; Sección 3 ª de fecha 23-11-2005; Sección 15ª de 23- 10-2005; Sección 6ª de fecha 11-5-2005; así como resoluciones de otras Audiencia......
-
SAP Madrid 551/2012, 17 de Mayo de 2012
...que se cita en base a la doctrina establecida en distintas secciones de esta Audiencia Provincial, como por ejemplo la SAP de Madrid, Sección 1ª de 7-10-2005; Sección 3 ª de fecha 23-11-2005; Sección 15ª de 23-10-2005; Sección 6ª de fecha 11-5-2005; así como resoluciones de otras Audiencias......
-
SAP Madrid 561/2014, 15 de Julio de 2014
...que se cita en base a la doctrina establecida en distintas secciones de esta Audiencia provincial, como por ejemplo la SAP de Madrid, Sección 1ª de 7-10-2005; Sección 3 ª de fecha 23-11-2005; Sección 15ª de 23-10-2005; Sección 6ª de fecha 11-5-2005; así como resoluciones de otras Audiencias......