SAP Madrid 48/2005, 21 de Enero de 2005
| Ponente | JOSE GONZALEZ OLLEROS |
| ECLI | ES:APM:2005:515 |
| Número de Recurso | 439/2003 |
| Número de Resolución | 48/2005 |
| Fecha de Resolución | 21 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
D. JOSE GONZALEZ OLLEROSD. ANGEL VICENTE ILLESCAS RUSD. JOSE ZARZUELO DESCALZO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
SENTENCIA: 00048/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 913971937/913971947 Fax: 913971935
N.I.G. 28000 1 7006257 /2003
Rollo: RECURSO DE APELACION 439 /2003
Autos: MENOR CUANTIA 466 /2000
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 1 de SAN LORENZO DE EL ESCORIAL
De: Lidia, Carlos Jesús , Andrea, Arturo, Rosa, Elvira, Yolanda,
Raúl, Inés, Juan Luis, Amelia, Evaristo, Roberto, Rocío, Pedro Antonio, Flor, Gaspar, Víctor, Asunción, Alfonso, Trinidad,Inmaculada,Marcos
Procurador: FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ, FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ
, FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ , FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ ,
FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ , FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ ,
FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ , FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ ,
FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ , FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ ,
FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ , FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ ,
FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ , FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ ,
FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ , FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ ,
FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ , FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ ,
FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ , FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ ,
FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ , FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ ,
FRANCISCO JAVIER SOTO FERNANDEZ
Contra: Juan Pedro, Fermín CACSA S.A.,
EDIFICACIONES EL CHOPO, CONSTRUCCIONES SANTAMARIA AYUSO S.A.
Procurador: MARIA IRENE ARNES BUENO, MARIA JESUS PINTADO DE OYAGÜE , FERNANDO
ANAYA GARCIA, FERNANDO ANAYA GARCIA , LUIS FERNANDO ALVAREZ WIESE
SOBRE: Vicios ruinógenos. Error en la apreciación de la prueba.
PONENTE: D. JOSE GONZALEZ OLLEROS
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE GONZALEZ OLLEROS
D. ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS
D. JOSE ZARZUELO DESCALZO
En MADRID, a veintiuno de enero de dos mil cinco.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 466/00, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de San Lorenzo de El Escorial, seguidos entre partes, de una, como demandantes-apelantes D.Roberto, DOÑA Rocío, D. Raúl, DOÑA Inés, D. Juan Luis, Dª Amelia, D. Carlos Jesús, DOÑA Andrea, D. Pedro Antonio, DOÑA Roberto, D. Arturo, DOÑA Rosa, D. Gaspar, DOÑA Yolanda, D. Víctor, DOÑA Asunción, D. Evaristo, DOÑA Elvira, D. Alfonso, DOÑA Trinidad, Dª Inmaculada, D. Marcos y DOÑA Lidia, representados por el Procurador Don Javier Soto Fernández y defendidos por Letrado, y de otra como demandados- apelados, CACSA, S.A. y EDIFICACIONES EL CHOPO, S.A., representados por el Procurador Don Fernando Anaya García, CONSTRUCCIONES SAN TAMARÍA AYUSO, S.A, representado por el Procurador Don Luis Fernando Alvarez Wiese, D. Juan Pedro, representado por la Procuradora Doña Irene Arnés Bueno y D. Fermín, representado por la Procuradora Doña María Jesús Pintado de Oyagüe y defendido por Letrado, seguidos por el trámite de juicio de menor cuantía.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE GONZALEZ OLLEROS.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de San Lorenzo de El Escorial, en fecha 13 de septiembre de 2002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "En la demanda presentada por la representación en autos de D. Roberto, DÑA Rocío, D. Raúl, DÑA. Inés, D. Juan Luis, DÑA. Amelia, D. Carlos Jesús, DÑA. Andrea, D. Pedro Antonio, DÑA. Flor, D. Arturo, DÑA. Rosa, D. Gaspar, DÑA. Yolanda, D. Víctor, , DÑA. Asunción, D. Evaristo, DÑA. Elvira, D. Alfonso, DÑA Trinidad, DÑA. Inmaculada, D. Marcos, DÑA Lidia contra CACSA S.A., EDIFICACIONES EL CHOPO S.A., CONSTRUCCIOONES SANTAMARÍA AYUSO S.A., D. Juan Pedro y D, Fermín hago los siguientes pronunciamientos: PRIMERO.- Condeno a Construcciones Santa María Ayuso S.A., Cacsa S.A., Edificaciones El Chopo S.A. y a D. Fermín a llevar a cabo, en el plazo de dos meses al sellado de los encuentros de faldones inclinados y forjados en buhardilla, reparación consistente en la apertura de ventana de pladur para acceso a cámara, sellado con rasillas y yeso de encuentros tablero inclinado- plano horizontal, sellado de pasos de puntales metálicos a través de tablero inclinado, cerrado de hueco abierto y pintado de paño afectado. Deberán en el indicado plazo proceder al sellado de ranuras entre pladur y paramento horizontal en dormitorio plante 1ª, reparación consistente en levantar rodapiés, sellar las ranuras y volver a colocar los rodapiés y colocar rejilla antipájaros en las viviendas que carezcan de la misma. Se les condena asimismo y en el mismo plazo a reparar las humedades en el techo de los garajes de las viviendas nº 5 y 9, reparación consistente en levantar la zona exterior de pavimento de la zona afectada por la humedad, comprobar y sanear los defectos de las telas asfálticas y volver a solar con reposición de las piezas afectadas. SEGUNDO.- Condeno a D. Juan Pedro a llevar a cabo en el plazo de dos meses el sellado de las cuatro hiladas de cada faldón de tejas más próximas al caballete y a la colocación de un sistema de ventilación de la "cámara sanitaria" consistente en el anclaje al techo de un conducto que tenga toma de aire y recorra la cámara, que atraviese la pared del garaje y que gire hasta alcanzar el jardín a través del muro del garaje e gire hasta alcanzar el jardín a través del muro del garaje donde se dejarán las lajas de pizarra sin parte de las juntas de sellado a modo de rejilla. TERCERO.- En el caso de que no se realicen las reparaciones mencionadas en el indicado plazo de dos meses o que las mismas no sean consideradas correctas a juicio del perito judicial deberán abonar Construcciones Santa María Ayuso S.A., Cacsa S.A., D. Fermín y Edificaciones el ChopoS.A. las siguientes cantidades por los siguientes conceptos: - Por humedades en los garajes de las viviendas 5 y 9 la suma de 751,27 euros. -Por los sellados de encuentros de faldones inclinados y forjados en buhardilla la suma de 3.106,84 euros. -Por el sellado de ranuras entre pladur y paramento horizontal en dormitorios plata 1ª la suma de 1.348,16 euros. -Por la colocación de la rejilla antipájaros la suma de 1.420,71 euros. -Por D. Juan Pedro: -Por el sellado de las tejas próximas a cabellete la suma de 2.641,76 euros. -Por el establecimiento de un sistema de ventilación en cámaras sanitarias la suma de 1.968,00 euros. CUARTO.- Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante-apelante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 5 de noviembre de 2004., se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 17 de enero de 2005.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Por la representación de los apelantes D. Roberto y otros, actores en primera instancia se interpone recurso contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Juez de 1ª inscia. nº 1 de san Lorenzo de El Escorial con fecha 13 de Septiembre de 2.002, estimatoria parcialmente de la demanda de responsabilidad por ruina interpuesta por los referidos actores contra los demandados y hoy apelados Cacsa S.A., Edificaciones El Chopo S.A., Construcciones Santamaría Ayuso S.A., D. Juan Pedro y D. Fermín, denunciando como único...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba