SAP Barcelona 718/2006, 24 de Julio de 2006
| Ponente | MARIA JOSE MAGALDI PATERNOSTRO |
| ECLI | ES:APB:2006:8831 |
| Número de Recurso | 47/2006 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 718/2006 |
| Fecha de Resolución | 24 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 2ª |
Audiencia Provincial de Barcelona
SECCION SEGUNDA
Rollo de Apelación nº AFR47/06
Juicio de Faltas Rápido nº 120/06
Juzgado de Instrucción nº 13 de Mataró
S E N T E N CI A nº 718
En la ciudad de Barcelona a venticuatro de julio de dos mil seis
Visto en grado de apelación en el día de la fecha por S.Sª Ilma Doña Maria José Magaldi Paternostro, Magistrada de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Barcelona, constituida en Tribunal unipersonal, el Juicio de Faltas seguido bajo el número 120/06 por el Juzgado de Instrucción nº 13 de Barcelona por una falta de lesiones y una falta de vejación injusta en el que fueron partes como denunciante Frida y como denunciado Juan Ramón, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la en su día denunciante contra la sentencia dictada en el mismo a 7 de marzo de 2006 por el Sr. Juez del expresado Juzgado.
.
La parte dispositiva de la sentencia apelada contiene el fallo que se da aquí por reproducido por razones de economía procesal
Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la parte anteriormente reseñada y admitido se le dio el trámite correspondiente por el Juzgado de Instrucción, remitiéndose las actuaciones a esta Sección de la Audiencia Provincial para la resolución del recurso planteado, teniendo entrada en la misma a 29 de junio de dos mil seis..
En el presente recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones legales.
Se aceptan y se dan por reproducidos los antecedentes de hecho y los hechos probados de la sentencia apelada.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada a los que se suman los contenidos en esta resolución
Sustenta la parte recurrente el recurso de apelación que interpone contra la sentencia dictada en la primera instancia en realidad y sin utilizar el concreto "nomen iuris" sobre un único extremo: error en la valoración de la prueba en que habría incurrido el Juez a quo lo que habría determinado la sentencia absolutoria que a favor del denunciado pronuncia siendo así que la prueba practicada en Juicio era suficiente para fundar una condena por los tipos penales por los que se sostuvo acusación contra el mismo.
Sobre la base de los argumentos expuestos en el escrito de formalización del recurso solicita en esta alzada la revocación de la sentencia y que se dicte otra de conformidad con sus pretensiones punitivas
El recurso interpuesto no puede prosperar en esta alzada por las razones jurídicas que se explicitan en los siguientes Fundamentos de Derecho
Con carácter previo al análisis del fondo del recurso debe señalarse que si bien es cierto que el recurso de apelación permite la revisión de la valoración de la prueba efectuada por el Juez a quo, cierto es también que el hecho de que aquella tenga como base las pruebas practicadas a su presencia, garantizados los principios de publicidad, oralidad y contradicción, oídas Acusación y Defensa y las propias manifestaciones del acusado ( artículos 24 de la CE, 741 de la LECRim y 229 de la LOPJ.) comporta que, en principio,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba