SAP Granada 253/2004, 5 de Abril de 2004
| Ponente | FERNANDO TAPIA LOPEZ |
| ECLI | ES:APGR:2004:843 |
| Número de Recurso | 1044/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 253/2004 |
| Fecha de Resolución | 5 de Abril de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA
SECCION TERCERA
ROLLO -1044/03- AUTOS 944/02
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO SEIS DE GRANADA.
ASUNTO: JUICIO ORDINARIO.
PONENTE SR. FERNANDO TAPIA LOPEZ.-SENTENCIA N U M.- 253
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. JOSE MARIA JIMENEZ BURKHARDT
MAGISTRADOS
D. ANTONIO MASCARO LAZCANO
D. FERNANDO TAPIA LOPEZ
En la Ciudad de Granada, a cinco de Abril de dos mil cuatro.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto en grado de apelación -rollo 1044/03- los autos de Juicio Ordinario número 944/02 del Juzgado de Primera Instancia Nº seis de Granada, seguidos en virtud de demanda de D. Baltasar contra D. Federico .
Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha dieciséis de Septiembre de dos mil tres, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Desestimo la demanda presentada por Don Baltasar y absuelvo a Don Federico , condenando al actor al pago de las costas."
Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por ambas partes, al que se opuso la parte demandada al recurso formulado de contrario; una vez elevadas las actuaciones a éste Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
Que, por éste Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.Siendo Ponente el Iltmo.Sr. Magistrado D. FERNANDO TAPIA LOPEZ.-
Vistas las premisas fácticas que exponen los litigantes en sus respectivos escritos de demanda y contestación, pretensiones que deduce el uno y causas de oposición que se articulan por el otro y proceso discursivo que contiene la sentencia recaída en la instancia deviene manifiesto y claro que la prescripción que se estima en aquella, es la adquisitiva o usucapio por parte del demandado del piso que ocupa en la configuración física en que lo adquirió; no obstante ello tanto en dicha resolución como en los escritos presentados por la actora existe cierta confusión a la hora de utilizar los preceptos reguladores de una y otra institución; en el presente caso en el que se ejercita una acción real sobre bienes inmuebles, ésta prescribe a los 30 años, cualquiera que sean las circunstancias que concurran, por imperativo de la normativa comprendida en el art. 1963 del Código Civil que añade que esta disposición se entiende sin perjuicio de lo establecido para la adquisición del dominio o derechos reales por prescripción; deviene palpable e indubitado que tal plazo no ha transcurrido en cuanto la vivienda fue adquirida por la actora en el año 1.983 y la acción es ejercitada en el año 2.002; ahora...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba