STSJ Murcia 780/2004, 21 de Diciembre de 2004
| Ponente | JOAQUIN MORENO GRAU |
| ECLI | ES:TSJMU:2004:2722 |
| Número de Recurso | 1402/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 780/2004 |
| Fecha de Resolución | 21 de Diciembre de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA nº 780/04.
En Murcia a 21 de diciembre de dos mil cuatro.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº. 1402/01, tramitado por las normas ordinarias, en cuantía de 618.692 ptas. y referido a: liquidación complementaria girada por Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.
Parte demandante:
Dña. María Purificación , representada por la Procurador Dña. Purificación Velasco Vivancos y dirigida por el Abogado D. José Ramón Sáez Nicolás. .
Parte demandada:LA ADMINISTRACIÓN CIVIL DEL ESTADO, representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado.
Parte codemandada:
LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA, representada y defendida por el Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Acto administrativo impugnado:
Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de 25 de junio de 2001, desestimatoria de la reclamación 30/2651/99, presentada contra la liquidación complementaria girada por la Oficina Liquidadora de Yecla por Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales determinado una deuda adicional a ingresar de 618.692 ptas.
Pretensión deducida en la demanda:
Que se estime el recurso dejando sin efecto los actos impugnados por no ser conformes a Derecho con imposición de costas a la Administración demandada.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Joaquín Moreno Grau, quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 4-9-01, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
Las partes demandada y codemandada se han opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en autos y cuya valoración se hará en los fundamentos jurídicos de la presente resolución.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 3-12-04.
La única cuestión litigiosa a resolver en el presente recurso consiste en determinar si la resolución del TEARM impugnada es conforme a derecho en cuanto desestima la reclamación económico administrativa presentada frente a la liquidación complementaria nº. LC/88490/1999 girada por importe de 618.692 ptas. por la Oficina Liquidadora de Yecla, por Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.
El actor presentó una autoliquidación ante dicha Oficina sobre un valor declarado de 525.000 ptas., coincidente con el precio de remate por el que se había adjudicado el bien según auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Yecla. Señala el TEARM en dicha resolución, confirmando el criterio de la Oficina liquidadora, que si bien es cierto, de acuerdo con la doctrina del Tribunal Económico Administrativo Central y con la jurisprudencia, que cuando el precio del bien está determinado por un funcionario o autoridad idóneos ha de aceptarse como base imponible sin necesidad de iniciar expediente de comprobación de valores (como señala el art. 39 del Reglamento regulador del Impuesto, aprobado por RD 828/95 , de 29 de mayo) y que ello sucede en los supuestos, como el presente, en que la adjudicación se ha producido en una subasta judicial, existe una salvedad, también ocurrida en este supuesto, cuando sobre el bien adjudicado se hayan constituidos cargas o gravámenes para garantizar otras obligaciones, supuesto en el que al precio de remate debe añadírsele el de la obligación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba