The limits of freedom of expression: neural network approach
| Autor | Maria Pilgun y Iosif Dzyaloshinsky |
| Páginas | 1171-1186 |
1171
DERECHOS HUMANOS ANTE LOS NUEVOS DESAFÍOS DE LA GLOBALIZACIÓN
Urías, J. (2009). Lecciones de derecho de la información. Madrid: Tecnos.
Vázquez, Á. & Bécares, R. (2016). El juez ordena la puesta en libertad de los
titiriteros. El Mundo, 10 de febrero. Consultado en:
http://www.elmundo.es/madrid/2016/02/10/56bb29eae2704e56138b45db.htm
l
VVAA (Equipo de la Escuela de Periodismo Universidad Católica) (2001). VAP: Un
sistema métrico de la calidad periodística. Cuadernos de Información, 14, 112‐120.
The limits of freedom of expression:
neural network approach
Iosif Dzyaloshinsky
National Research University Higher School of Economics
idzyaloshinsky@hse.ru
Maria Pilgun
Institute of Linguistics
mpilgun@iling-ran.ru
Resumen
El artículo presenta un análisis de los modelos específicos de comunicación del
poder y de los partidos de oposición, grupos y movimientos con los usuarios que
participan en la discusión en la red social sobre los problemas relacionados con la
corrupción en el espacio de los medios de comunicación de habla rusa. En el estudio
se utiliza un enfoque de redes neuronales, técnicas psicolingüísticas para analizar el
contenido de las redes sociales. El material consistía en los datos obtenidos de redes
sociales, microblogging, blogs, mensajeros instantáneos, recursos de video, foros y
reseñas. Los resultados obtenidos demuestran que el gobierno, los representantes
de la oposición y los participantes en los debates en línea sobre cuestiones
relacionadas con la corrupción, en lugar de utilizar matrices de diálogo de
comunicación, no reconocen a los opositores el derecho a la libertad de expresión,
si no incitan al odio hacia todos los que no comparten sus puntos de vista.
Palabras clave
Corrupción, derechos humanos, redes sociales.
1172
PÉREZ ADROHER, A. , LÓPEZ DE LA VIEJA DE LA TORRE, MT., HERNÁNDEZ MARTÍNEZ E.
1. Introduction
1.1. Problem statement
Communication relations arising in the ‘government – opposition – general
public’ triangle clearly reflect the limits of freedom of expression. Many researchers
believed that the Internet would become the communication platform that enables
effective dialogues between the government, the opposition and the general public
(Castells, 2001; Lipschultz, 2014; Chan, 2016). Other scientists – including the
authors of this paper – believe that it is not the presence or absence of
communication means (and the Internet is just a mean of communication), but the
specifics of the communication matrixes that have developed over the centuries in
this society (McCullagh, 2002; Sunstein & Cass, 2007; Dzyaloshinsky & Pilgun,
2019).
By the concept of communication matrixes we denote some interaction
patterns that are rigidly fixed in communication practice, which gradually, through
repetition and evaluation, turn into standardized customs and habits. The practice
of consolidating relations aimed at satisfying basic needs consists in creating a
rigidly fixed system of roles and statuses that prescribe rules of behavior in social
relations for individuals, as well as in determining a system of sanctions in order to
ensure strict implementation of these rules.
The set of matrixes that determine the communicative behavior of a person
can be represented as a complex multi-tiered system of the following form:
- within the foundation, there are deep matrixes not available for direct
intentionality and acquisition that are associated with the structure of
this society.
- Over the foundation, matrixes are built that define general rules for the
functioning of communicative systems.
- At the very top, there are matrixes that determine the specific
parameters of the texts created (Dzyaloshinsky & Pilgun, 2019).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba